24.02.2026 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3702/25
Провадження № 6/644/75/26
24 лютого 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,
За участю представника заявника відповідача ОСОБА_1 - Волкова В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №644/3702/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Індустріального районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №644/3702/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Індустріального районного суду міста Харкова від 25 липня 2025 року у цивільній справі № 644/3702/25 позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Судом ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101715504887318 від 12.05.2024 року в розмірі 83 832,59 гри. та судовий збір у розмірі 2 380,76 грн. Загальна сума до стягнення становить 86 213 гривень 35 копійок. Боржник, ОСОБА_1 , не відмовляється від виконання рішення суду та має намір повністю погасити заборгованість, однак його поточний майновий стан об'єктивно унеможливлює сплату всієї присудженої суми одноразовим платежем. Негайне виконання рішення суду одним платежем неминуче поставить Боржника у критичне матеріальне становище та фактично позбавить його засобів до існування. Це зумовлено тим, що на даний момент єдиним джерелом доходу Боржника є заробітна плата, яка становить 20 000 (двадцять тисяч) гривень на місяць, а будь-які інші джерела доходу, рухоме чи нерухоме майно, за рахунок якого можна було б погасити борг одразу, у нього відсутні. Ситуація ускладняється тим, що у зв'язку з життєвими обставинами Боржник вимушено змінив місце проживання та наразі фактично мешкає у місті Луцьк Волинської області, де через відсутність власного житла змушений витрачати значну частину свого доходу на оренду та оплату комунальних послуг. Враховуючи викладене, загальна сума боргу, що становить 86213,35 гри, перевищує чотиримісячний сукупний дохід Боржника, що з урахуванням обов'язкових витрат на проживання (харчування, оренда, проїзд), робить одномоментне погашення боргу неможливим.
В судовому засіданні представник заявника - відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подану заяву підтримав, просив врахувати, що відповідач внаслідок повномасштабного вторгнення був вимушений змінити місце свого проживання, наразі є внутрішньо переміщеною особою, мешкає в місті Луцьк, винаймає квартиру, несе витрати на оплату оренди, надання відстрочки виконання рішення суду на 12 місяців забезпечить можливість відповідача сплачувати заборгованість та виконати судове рішення та надасть йому можливість сплачувати оренду, придбавати продукти харчування. Також, пояснив, що в провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебувала ще одна справа про стягнення кредитної заборгованості, постановлено рішення, яке наразі оскаржується в апеляційному порядку. Інших доходів окрім заробітної плати відповідач не має.
Представник позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи були повідомлені.
Вислухавши доводи представника заявника - відповідача у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до положень статті 124, пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 25.07.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101715504887318 від 12.05.2024 року, яка складається з заборгованості за кредитом 59544,34 грн, заборгованості за відсотками в сумі 24288,25 грн., а всього в розмірі 83832 (вісімдесят три тисячі вісімсот тридцять дві) гривні 59 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень 76 копійок. У частині позовних вимог про стягнення пені за кредитним договором № ABH0CT155101715504887318 від 12.05.2024 року в розмірі 1466,12 грн, - відмовлено.
Представником відповідача подавалась апеляційна скарга та постановою Харківського апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін. Рішення набрало законної сили 01.12.2025.
На підставі рішення суду представником позивача отримано два виконавчих листа про стягнення суми заборгованості в розмірі 83832 гривні 59 копійок та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2380 гривень 76 копійок.
За даними АСВП виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 відсутні.
Положеннями частини першої, третьої статті 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Згідно з частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
За частиною четвертою статті 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
З аналізу викладених норм убачається, що нормами ЦПК України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.
Водночас обов'язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.
Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/598/19.
Таким чином, суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.
Представник заявника посилається на те, що виконання рішення Індустріального районного суду м. Харкова справі № 644/3702/25 є на даний час значно ускладненим, у зв'язку зі складним матеріальним становищем ОСОБА_1 , посилався на те, що відповідач працює, має дохід у вигляді заробітної плати, але при цьому інших джерел доходу не має, є внутрішньо переміщеною особою, внаслідок чого змушений винаймати житло, сплачувати значну оренду, оплачувати комунальні послуги, але не відмовляється від сплати боргу, готовий сплатити суму заборгованості протягом 12 місяців.
В ході розгляду справи встановлено, що відповідно до даних Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з 27.02.2025 року, проживає за адресою АДРЕСА_1 . За даними сайту https://dom.ria.com/uk/realty-dolgosrochnaya-arenda-kvartira-lutsk-sputnika-ulitsa-33900767.html, середня вартість оренди (1-2 кімнатної) квартири складає 20000 грн. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо наявності ТЗ за параметрами власника ТЗ за відповідачем будь-яких об'єктів не зареєстровано. За даними з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2025 рік, вбачається, що відповідач працює та має дохід в ТОВ «Волиньхолод» у вигляді заробітної плати, окрім того отримував незначний дохід від КНП «ОЦСК» та ТОВ «ЦСК «БІОФАРМА ПЛАЗМА», як донор плазми. Відповідно до наданих розрахункових листків за листопад та грудень 2025 року працює на посаді транспортувальника філії ТОВ «НЕСТЛЕ Україна» «ВОЛИНЬ». Розмір виплати в листопаді та грудні за вирахуванням податків склав 29797,99 грн та 35601,11 грн відповідно.
Несплачена сума заборгованості станом на день розгляду заяви складає 83832,59 грн., сума несплачених судових витрат складає 2380,76 грн., що в загальному розмірі складає 86213,35 грн.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі.
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях12,13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У контексті об'єктивної та тимчасової неможливості для боржника для виконання рішення суду, при вирішенні заяви суд враховує матеріальне становище відповідача, який хоча і має дохід у вигляді заробітної плати, але введення воєнного стану, як обставини, що зумовили виникненню заборгованості, та які змусили відповідача переміститись в безпечне місце, потягли за собою потребу шукати роботу та винаймати квартиру в іншому місці, нести додаткові витрати. При цьому суд не вбачає підстав вважати, що подання даної заяви має на меті ухилення від виконання зобов'язання, враховуючи строк розстрочки який просить визначити відповідач та розмір суми заборгованості.
З урахуванням інтересів стягувача, значення присудженої суми для життєдіяльності стягувача банківської установи та боржника, відповідно до загальних засад цивільного законодавства, справедливість, добросовісність та розумність, які передбачені п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, - є необхідність відповідно до вищевказаних положень норми ст. 435 ЦПК України розстрочити виконання рішення суду на строк 12 місяців, що відповідає принципу пропорційності, ст. 11 ЦПК України та забезпечує розумний та справедливий баланс публічних інтересів виконання рішення суду у розумний строк та приватних інтересів боржника.
Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву частково та розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101715504887318 від 12.05.2024 року в загальному розмірі 83832 гривні 59 копійок, строком на 12 місяців, за сплатою рівними частками по 6986 грн 11 місяців та 1 місяць 6986,59 грн. Сума стягнутих судових витрат є незначною, її оплата зумовлена потребою у зверненні до суду з метою захисту порушеного права позивача, тому суд не вбачає підстав для включення суми судових витрат до суми, що підлягає розстроченню. У зв'язку із зазначеним, подана заява підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 3, 11, 12, 13, 77, 78, 81, 260, 435 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №644/3702/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення Індустріального районного суду м.Харкова від 25.07.2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 83832 (вісімдесят три тисячі вісімсот тридцять дві) гривні 59 копійок, на строк 12 (дванадцять) місяців, визначивши періоди та обсяг грошових коштів, які слід сплатити боржником на користь стягувача частками з моменту набрання рішенням законної сили, а саме до 01.03.2026 року 6986,59 гривень, до 01.04.2026 - 6986 гривень, до 01.05.2026 року - 6986 гривень, до 01.06.2026 року - 6986 гривень, до 01.07.2026 року - 6986 гривень, до 01.08.2026 року - 6986 гривень, до 01.09.2026 року - 6986 гривень, до 01.10.2026 року - 6986 гривень, до 01.11.2026 року - 6986 гривень, до 01.12.2026 року - 6986 гривень, до 01.01.2027 року - 6986 гривень, до 01.02.2027 року - 6986 гривень.
У частині заяви про надання розстрочки щодо сплати судового збору в сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень 76 копійок, - відмовити.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 24.02.2026 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: суддя О.В.Бугера