Справа №639/9578/25
Провадження №2/639/650/26
24 лютого 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді - Труханович В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - адвоката Тимошенко Марини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 639/9578/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа. Судове засідання призначено на 24.02.2026 о 09-40 год.
20 лютого 2026 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання представника позивача - адвоката Тимошенко Марини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 639/9578/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за допомогою додатку Easycon.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом було встановлено, що в провадженні суду перебуває справа № 639/9578/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
20 лютого 2026 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання представника позивача - адвоката Тимошенко Марини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 639/9578/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за допомогою додатку Easycon.
Положеннями ч.1, 4 ст. 211 ЦПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. (ч.1 ст. 212 ЦПК України)
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Клопотання представника позивача - адвоката Тимошенко М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/9578/25 надійшло до суду 20.02.2026 та зареєстровано судом 20.02.2026, тоді як судове засідання призначене на 24.02.2026 о 09 год. 40 хв., тобто із порушенням строків встановлених ч. 7 ст. 212 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 127 ЦПК передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Клопотання про поновлення або продовження строку звернення до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від представника позивача - адвоката Тимошенко М.В. суду надано не було.
Крім того, як вбачається зі змісту поданого суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, до нього представником заявника не долучено документів, що підтверджують надіслання копії клопотання іншим учасникам справи, що свідчить про невиконання представником заявника приписів ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. З урахуванням викладеного, клопотання представника представника позивача - адвоката Тимошенко Марини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 639/9578/25 , необхідно повернути йому без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 127, 211, 212 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Тимошенко Марини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 639/9578/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 24.02.2026
Суддя В.В. Труханович