Справа № 401/3318/25
Провадження № 2/401/723/26
23 лютого 2026 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар судового засідання Христенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.
29 січня 2026 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому міститься клопотання про витребування доказів, а саме, просить суд витребувати від АТ КБ "ПриватБанк": - інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку (картки банку) відкритому у банку станом з 26 жовтня 2024 року; - інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку (картки банку) № НОМЕР_2 ; - інформацію щодо надходження на картковий рахунок (картку банку) № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн. у період з 26 жовтня 2024 року по 29 жовтня 2024 року; - інформацію щодо надходження на картковий рахунок (картку банку) № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 1 000,00 грн. у період з 28 жовтня 2024 року по 01 листопада 2024 року; - виписку по картці банку (картковому рахунку) № НОМЕР_2 за період з 29 жовтня 2024 року по 01 грудня 2024 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази мають суттєве значення для об'єктивного розгляду справи по суті, а їх отримання у позасудовому порядку неможливо. (а.с. 100-129)
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у відповіді на відзив просить суд провести судове засідання без його участі. (а.с. 100-129)
Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (а.с. 89)
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із вимогами ст. ст. 124, 129 Конституції України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі "Краска проти Швейцарії" встановлено: "Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами".
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов'язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.
При цьому, Європейський суд з прав людини зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.
Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду в цій справі.
З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 247 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д);
- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку (картки банку) відкритому у банку станом з 26 жовтня 2024 року;
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку (картки банку) № НОМЕР_2 ;
- інформацію щодо надходження на картковий рахунок (картку банку) № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн. у період з 26 жовтня 2024 року по 29 жовтня 2024 року;
- інформацію щодо надходження на картковий рахунок (картку банку) № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 1 000,00 грн. у період з 28 жовтня 2024 року по 01 листопада 2024 року;
- виписку по картці банку (картковому рахунку) № НОМЕР_2 за період з 29 жовтня 2024 року по 01 грудня 2024 року.
Відкласти судове засідання по справі, до 01 квітня 2026 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова