Справа № 392/269/26
Провадження № 3/392/142/26
16 лютого 2026 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 122-4, статтею 124 та частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 лютого 2026 року о 17:00 годині за адресою Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Хмельове, вул. Гоголя, 40, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний паркан, чим порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), а відтак, скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585380 від 07 лютого 2026 року.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб отримав механічне пошкодження.
Крім того, 06 лютого 2026 року о 17:00 годині за адресою Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Хмельове, вул. Гоголя, 40, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником ДТП, а саме: здійснив наїзд на бетонний паркан, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та водій залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.10а Правил дорожнього руху (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди), а відтак, скоїв правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585397 від 07 лютого 2026 року.
Крім того, 06 лютого 2026 року о 17:00 годині за адресою Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Хмельове, вул. Гоголя, 40, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме: посвідчення водія відповідної категорії «В», чим порушив пункт 2.1а ПДР (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії), а відтак, скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585389 від 07 лютого 2026 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в скоєні правопорушень, пояснив обставини їх вчинення, щиро розкаявся.
Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно із статтею 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Частиною 2 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підставі частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки два адміністративних протоколи, складені відносно однієї особи за вчинення двох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються в одному суді, а саме: за статтею 124 КУпАП (справа № 392/269/26, провадження № 3/392/142/26), за статтею 122-4 КУпАП (справа № 392/270/26, провадження № 3/392/143/26) та за частиною 2 статті 126 КУпАП (справа № 392/271/26, провадження № 3/392/144/26), то три адміністративні справи та три провадження слід об'єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти спільний номер справи № 392/269/26, провадження № 3/392/142/26.
Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 та частиною 2 статті 126 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585380 від 07 лютого 2026 року, серії ЕПР1 № 585397 від 07 лютого 2026 року, серії ЕПР1 № 585389 від 07 лютого 2026 року, схемою місця ДТП від 07 лютого 2026 року, фототаблицею із зображенням автомобіля на місці дтп, поясненнями ОСОБА_2 .
Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене правопорушення, передбачене статтею 122-4, статтею 124 та частиною 2 статті 126 КУпАП - відсутні.
Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина за вчинене правопорушення, передбачене статтею 122-4, статтею 124 та частиною 2 статті 126 КУпАП судом не встановлено.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, ОСОБА_1 реалізувавши своє право керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Крім того, відповідно до Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (пункт 1.3.); кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункт 1.4.); дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків (пункт 1.5.).
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 , у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведеною у повному обсязі.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., що становить 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов'язаних із грубими порушеннями Правил дорожнього руху.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33,34, 40-1, 124, 251, 252, 283,284, 294 КУпАП, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (справа № 392/269/26, провадження № 3/392/142/26), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею за статтею 122-4 КУпАП (справа № 392/270/26, провадження № 3/392/143/26) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП (справа № 392/271/26, провадження № 3/392/144/26) об'єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти єдиний спільний номер справи 392/269/26 та спільний номер провадження 3/392/142/26.
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4, статтею 124 та частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз'яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Дмитро Михайлович Кратко