Справа № 404/12010/25
Номер провадження 1-кс/404/145/26
13 січня 2026 року м. Кропивницький
Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12025121010000813 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 307 КК України, -
Старший слідчий Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12025121010000813 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025121010000813 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини - метамфетамін, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 26.05.2025, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, придбала з метою подальшого збуту психотропну речовину - метамфетамін, яку зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим вчинила незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту.
У подальшому, 26.05.2025 в період часу з 14 год. 35 хв. по 19 год. 11 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини - метамфетамін, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючої на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом, 1 (один) полімерний зіп-пакет всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, за що отримала від останнього грошові кошти в сумі 800 грн., тим самим вчинила незаконний збут психотропної речовини.
У подальшому, 26.05.2025 о 19 год. 20 хв. особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 добровільно видав працівникам УСР в Кіровоградській області ДСР НП України придбаний ним за вищевказаних обставин 1 (один) полімерний зіп-пакет всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-25/8478-НЗПРАП від 17.06.2025, містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, маса якої становить 0,051 грама, яку ОСОБА_4 незаконно збула ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 800 гривень.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, громадянка України, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
В ході досудового розслідування встановлено, що старшим слідчим слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_5 . 12.12.2025 року підозрюваній ОСОБА_4 , вручено повістку про виклик на 17.12.2025, на яку остання не з'явилась до слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, та не попередила про не прибуття.
Також, підозрювану додатково повідомлено, про необхідність прибуття 17.12.2025 для проведення слідчих дій за її участю в телефонному режимі, про що свідчать телефонні дзвінки 15.12.2025 та 16.12.2025.
В подальшому, встановлено, що адреса: АДРЕСА_2 , яку вказала підозрювана ОСОБА_4 , як її місце проживання не існує, у зв'язку з чим 25.12.2025 до місця реєстрації підозрюваної за адресою: АДРЕСА_1 , направлено повістки про виклик на 25.12.2025, 27.12.2025, 29.12.2025, 31.12.2025, 02.01.2026, за якими остання зобов'язана була прибути до приміщення Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, до старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 для участі у проведенні слідчих дій, а саме: допиті в якості підозрюваної, але підозрювана ОСОБА_4 не з'явилась, та не попередила про не прибуття.
На даний час за місце проживання підозрюваної ОСОБА_4 не встановлене, на телефонні дзвінки органів досудового розслідування ОСОБА_4 не відповідає, на виклик до слідчого за повісткою про виклик для проведення слідчих дій не прибуває, тим самим цілеспрямовано переховується від органу досудового розслідування.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 на виклики слідчого не з'являється, на зв'язок не виходить, за можливими місцями її ранішого перебування відсутня, місце її знаходження невідомо, інші засоби зв'язку відсутні, що унеможливлює проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, органу досудового розслідування, так існує обґрунтована підозра, що остання переховується від органів досудового розслідування та суду, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останньої з метою приводу до Фортечного районного суду міста Кропивницького для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідча суддя дійшла до наступного.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи (ч.2 ст.131 КПК України).
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Положеннями ст.191 КПК України встановлено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
У відповідності до вищенаведених норм, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що СВ Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025121010000813 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
12.12.2.25 складено і в порядку ст.278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
12.12.2025 підозрюваній ОСОБА_4 , вручено повістку про виклик на 17.12.2025, на яку остання не з'явилась до слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, та не попередила про не прибуття.
З рапорту оперуповноваженого 1-го відділу УСР в Кіровоградській області ДСР Національної поліції від 06.01.2026 вбачається, що під час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 повідомила адресу місця проживання: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що зазначеної ОСОБА_4 адреси не існує.
25.12.2025 до місця реєстрації підозрюваної за адресою: АДРЕСА_1 , направлено повістки про виклик на 25.12.2025, 27.12.2025, 29.12.2025, 31.12.2025, 02.01.2026, за якими остання зобов'язана була прибути до приміщення Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, до старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 для участі у проведенні слідчих дій, але підозрювана ОСОБА_4 не з'явилась, та не повідомила про причини неприбуття.
Постановою старшого слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_5 від 12.01.2026 оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12025121010000813.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколом про результати проведення оперативно-розшукового заходу - візуального спостереження за особою, протоколами допиту свідків, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом оперативної закупки, протоколом про результати проведення негласних слідчих, розшукових дій - аудіо, відео контролю особи, висновками експерта та іншими письмовими матеріалами клопотання в їх сукупності.
Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
У відповідності до положень ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваної, окрім обґрунтованої підозри є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обгрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу на свідків.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею приймається до уваги, що у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого за ст. 12 КК України кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України надає можливість застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також встановлено та об'єктивно підтверджуються зібраними доказами, що ОСОБА_4 перебуваючи в розшуку, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, що є самостійною достатньою підставою для застосування запобіжного заходу, а проведеними заходами встановити дійсне місце знаходження підозрюваної до теперішнього часу не вдалось.
За таких умов, співмірна вимога слідчого про застосування затримання до підозрюваної для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою. Інші, менш впливові заходи забезпечення будуть неефективними.
Процесуальну можливість розгляду заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ухвалення остаточного законного рішення в цьому кримінальному провадженні можна забезпечити виключно за умов обов'язкової участі підозрюваного/обвинуваченого, як то вимагають ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Інші, види заходів забезпечення, як то: направлення виклику/повідомлення, застосування штрафу і приводу, в даному конкретному випадку не будуть мати результату.
На підставі наведеного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя врахувала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 доведеність наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, на підставі чого дійшов висновку, що слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 376, 395 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання Фортечним районним судом міста Кропивницького про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснюю, що після затримання підозрюваної ОСОБА_4 , вона не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу (ч.1 ст.191 КПК України).
Ухвала про затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 13.07. 2026.
Ініціатор клопотання:
Старший слідчий Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_5 , знаходиться по вулиці Вокзальна, 58 в місті Кропивницькому, телефон: 095-248-73-02.
Прокурор Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , знаходиться по вулиці Є.Чикаленка, 11 в місті Кропивницькому, телефон: Шевченка, 3 в місті Кропивницькому, телефон: НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1