Справа № 390/2111/25
Провадження № 2/390/1096/25
про залишення частини позовних вимог без розгляду
"23" лютого 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Квітки О.О.,
за участю секретаря - Петренко В.Р,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сидоренко Євгенія Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в розмірі 828 980, 00 грн, штраф в розмірі 828 980 грн, 3% річних в розмірі 37 133, 75 грн, інфляційні втрати в розмірі 155 392, 30 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 140 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.
Ухвалою суду від 25.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 12.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
17.02.2026 до початку розгляду справи по суті від представника позивача - адвоката Сидоренко Є.О. надійшла заява, в якій вона просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення штрафу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.
В поданій до суду заяві представник позивача просила розгляд справи провести без її участі.
Відповідачем також подано заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частина 2 ст. 257 ЦПК України передбачає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Врахувавши позицію представника позивача та те, що заява подана до початку розгляду справи по суті, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 257, 258-261, 352, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника позивача - адвоката Сидоренко Є.О. про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.
Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення штрафу в розмірі 828 980 грн, трьох відсотків річних в розмірі 37 133, 75 грн та інфляційних втрат в розмірі 155 392, 30 грн.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Квітка