Справа № 183/1179/26
№ 1-кс/183/210/26
19 лютого 2026 року м.Самар Дніпропетровської області
Слідчій суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить відповідно до ст. 303 КПК України, зобов'язати слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно заяви, поданої нею 08 грудня 2025 року до про злочини.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 08.12.2025 року вона в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 12 вересня 2025 року по вул.Привокзальній в м.Самар Дніпропетровської області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 ч. 1 ст. 426-1, ч. 5 с. 426-1 КК України, до якого також була долучені: флешносій з камер відеоспостереження а також висновок СМЕ. Але, як вказує заявник, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, посадова особа РВП станом на день подачі цієї скарги, не внесла викладені в його заяві відомості до ЄРДР та не розпочала досудове слідство.
У судове засідання учасники справи не з'явилися.
Адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про розгляд скарги у її відсутність, з підтриманням вимог, викладених у ній.
Представник Самарівського РВП та/або прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Самарівським РВП ГУНП в Дніпропетровській області направлений матеріал за фактом повідомлення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 (ЄО № 3304 від 03.02.2026)
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, та ЄО № 3304 від 03.02.2026 у їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2025 року до канцелярії Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 12 вересня 2025 року по вул.Привокзальній в м.Самар Дніпропетровської області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 ч. 1 ст. 426-1, ч. 5 с. 426-1 КК України, до якого також була долучені: повноваження адвоката, флешносій з відеозаписом від 12.09.25, а також висновок СМЕ від 13.09.25.
02 лютого 2026 року адвокатом ОСОБА_4 направлений адвокатський запит за результатами розгляду повідомлення Самарівському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
12 лютого 2026 року Самарівським РВП ГУПН в Дніпропетровській області на адресу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 направлене повідомлення, що станом на 12.02.2026 її повідомлення перебуває на розгляді у відділі превенції Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. У разі встановлення під час подальшого розгляду матеріалів фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, їх негайно буде передано до слідчого відділу Самарівського РВП ГУПН в Дніпропетровській області з метою внесення до ЄРДР.
З матеріалів ЄО № 3304 від 03.02.2026 вбачається, що 08 січня 2026 року Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону на адресу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (вх.1430 від 16.01.2026), для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування направлене повідомлення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 12 вересня 2025 року по вул.Привокзальній в м.Самар Дніпропетровської області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 ч. 1 ст. 426-1, ч. 5 с. 426-1 КК України; копія висновку СМЕ від 13.09.25; рапорти працівників поліції, а також повідомлення начальникові Самарівскього РВП ГУНП в Дніпропетровській області заступника начальника ВП про відсутність достатніх підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР; у разі встановлення, під час подальшого розгляду матеріалів фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність однак кримінального правопорушення, їх необхідно негайно передати до слідчого підрозділу, для подальшого внесення до ЄРДР.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.
За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об'єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 порушує його права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин посадовою особою Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться у повідомленні скаржника безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що вимога про зобов'язання посадової особи Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.
Доходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.
Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020р. № 298, затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.
Відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 298.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 зареєстрованої за вх.№ 1430від 16.01.2026 року, про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1