Справа № 203/1217/26
Провадження № 1-кс/0203/1273/2026
16 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
11 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 27 січня 2026 року до чергової частини ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ним особисто подавалася заява про вчинення кримінального правопорушення за фактом надання свідками завідомо неправдивих показань, тобто за ч.1 ст.384 КК України. Проте, станом на 03 лютого 2026 року вказана заява лише зареєстрована в журналі Єдиного обліку ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за №2775, відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не вносились. Таким чином, після отримання заяви про злочин в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на момент розгляду цієї скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Заявник, в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.
ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 27 січня 2026 року до чергової частини ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області подавалася заява ОСОБА_3 , що датована 27 січня 2026 року, про вчинення кримінального правопорушення за фактом надання свідками завідомо неправдивих показань, що зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №2775 (а.с. 4-14, 15).
Дніпровським РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області письмово за вих. № 59351-2026 від 10 лютого 2026 року (1187353) ОСОБА_3 повідомлено про те, що до сектору дізнання ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області його заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України від 27 січня 2026 року не надходила та не перебуває, за архівною документацією СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області не обліковується (а.с.18).
Таким чином, після отримання заяви, не зважаючи на відповідність такої заяви вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такої заяви, а також викладення у цій заяві обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, розслідування якого за ст. 135 КПК України віднесене до підслідності слідчих органів Національної поліції, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.
Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області вимог ст. 214 КПК України.
Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27 січня 2026 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повна ухвала складена і оголошена учасникам судового провадження 16:35 год.. 20 лютого 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1