Справа № 226/275/23
Провадження № 2-в/932/35/25
23 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., ознайомившись зі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 226/275/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 226/275/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Задля отримання інформації щодо втрати цивільної справи № 226/275/23 судом направлений відповідний запит до Мирноградського міського суду Донецької області.
У відповідь на запит з Мирноградського міського суду Донецької області до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа № 226/275/23 (провадження № 2/226/56/2023) за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3%, інфляційних збитків.
Отже цивільна справа № 226/275/23 (провадження № 2/226/56/2023) не є такою, що втрачена.
ЦПК України не визначений порядок вирішення питання порядку дій суду у випадку відсутності втрати провадження при розгляді заяви про його відновлення.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на вказане, суд вважає, що застосуванню підлягають положення п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, згідно з якими суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Адже цивільна справа № 226/275/23(провадження № 2/226/56/2023) не втрачена, тому заява про його відновлення не підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.
Також суд зазначає, що матеріали цивільної справи № 226/275/23(провадження № 2/226/56/2023) не містять заяви про заміни сторони виконавчого провадження.
Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 226/275/23, провадження № 2/226/56/2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя С.С. Потоцька