20.02.2026 Справа № 756/1791/26
Справа №756/1791/26
Провадження №3/756/1093/26
20 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП,
29.01.2026 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 , висловлював словесні образи в його бік, тим самим не виконавши терміновий заборонний припис серії АА № 484050 від 29.01.2026, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_1 , однак останній у судове засідання не з'явився, не надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим причини неявки останнього до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів. Крім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею173-8 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Частиною 3 ст. 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743650 від 29.01.2026; рапортами працівників поліції; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 484050 від 29.01.2026; формою оцінки ризиків; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2025.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 3 ст. 173-8 ч. 1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя О.О. Тиха