Справа № 759/7048/19
Провадження по справі № 1-кп/752/307/26
"23" лютого 2026 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду кримінального проводження № 12019100080000394, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 358 КК України,
за участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5
встановив:
Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , якому пред'явлено обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 358 КК України.
Під час судового розгляду судом роз'яснено обвинуваченому, що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України сплили та він має право заявити відповідне клопотання. Суд, також роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_3 , що така підстава не є реабілітуючою та право на повний судовий розгляд.
Обвинуваченим ОСОБА_3 під час судового розгляду заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у пред'явленому обвинувачені в цій частині не визнав. Між тим, не наполягав на повному судовому розгляді, висунутого щодо нього обвинувачення, зокрема за ч.1 ст. 358 КК України, розуміючи, що така підстава звільнення - не реабілітує його.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного. Вказав на те, що ОСОБА_3 не визнає винуватості у пред'явленому обвинувачені, але не наполягає на судовому розгляді для доведення невинуватості. Просив звільнити останнього від кримінальної відповідальності та закрити провадження в частині обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 . Вказав, що строки давності у даному провадженні не переривалися та не зупинялися.
Суд, вирішуючи клопотання обвинуваченого, роз'яснивши ОСОБА_3 наслідки закриття, зокрема те що дана підстава не є реабілітуючою, та його право на повний судовий розгляд, отримавши згоду обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді або на його припинення шляхом закриття.
Згідно із ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Однією з таких підстав є закінчення строків давності. Порядок та підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності за таких обставин визначені у ст. 49 КК України.
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_3 зокрема пред'явлено обвинувачення у тому, що він, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, у невстановленому слідством час та місці, при невстановлених обставинах виготовив, тобто створив гербову печатку «Служба безпеки України», якою завіряються службові посвідчення співробітників СБ України. 17.01.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання: АДРЕСА_2 , гербову печатку було відшукано та вилучено.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України як виготовлення підробленої печатки.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 4 КК України, злочинність та караність, а атож інші наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 на момент його вчинення (дата не встановлена, але відповідно до пред'явленого обвинувачення вона не може бути пізніше ніж 17.01.2019, якою є дата вилучення печатки під час обшуку) відповідно до ч.2 ст.12 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016, яка діяла станом на 17.01.2019) кваліфікувалося як нетяжкий злочин, враховуючи, що санкція статті передбачала найтяжче покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.
Відповідно до вимог п 2) ч.1 ст. 49 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законами № 245-VII від 16.05.2013, № 1183-VII від 08.04.2014) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно даних обвинувального акту інкриміноване ОСОБА_3 діяння із виготовлення підробленої печатки було вчинено не пізніше 17.01.2019, тобто станом на дату проведення судового розгляду (23.02.2026) минуло більше, ніж три роки.
Відомостей про те, що у даному провадженні зупинявся чи переривався строк давності, суду не надано.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, а кримінальне проводження в цій частині на підставі п.1. ч.2 ст. 284 КПК України - закриттю.
Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.350 КПК України, суд -
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне проводження № 12019100080000394 від 17.01.2019 в цій частині.
В іншій частині судовий розгляд кримінального провадження № 12019100080000394 від 17.01.2019 щодо ОСОБА_3 продовжити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1