Справа № 991/5470/25
Провадження № 1-во/991/18/26
23 лютого 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі судді Вищого антикорупційного суду від 20.06.2025 у справі № 991/5470/25 (провадження № 1-кс/991/5526/25),
1. У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя, ВАКС) перебувало клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52023000000000302 від 10.07.2023 (далі - кп № 52023000000000302).
2. Ухвалою слідчого судді від 20.06.2025 клопотання захисника задоволено частково.
3. 23.02.2026 захисник подав слідчому судді заяву про виправлення описки, в якій зазначав, що у поданому ним клопотанні про скасування арешту майна, а також в ухвалі слідчого судді від 20.06.2025 допущено описку у частині зазначення номера судової справи, а саме зазначено «№ 991/539/23», тоді як правильним є «№ 991/539/25».
4. У судове засідання захисник ОСОБА_4 не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.
5. Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, проте до початку його розгляду подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.
6. Водночас неявка захисника та детектива не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
7. Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
8. Вирішуючи заяву про виправлення описки в ухвалі, слідчий суддя дійшов таких висновків.
9. Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
10. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
11. Згідно із текстом клопотання, захисник просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді ВАКС від 24.01.2025 у справі № 991/539/23 (провадження
№ 1-кс/991/538/25), допустивши помилку у номері судової справи.
12. Зі змісту заяви про виправлення описки, а також доданих до неї матеріалів вбачається, що арешт майна накладено у справі № 991/539/25.
13. Водночас у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді ВАКС від 20.06.2025 у справі № 991/5470/25 (провадження № 1-кс/991/5526/25) допущено описку у номері судової справи, а саме зазначено «№ 991/539/23», тоді як правильним є «№ 991/539/25».
14. Отже, цю очевидну описку належить виправити, позаяк це не змінить суті ухваленого рішення, натомість усуне неточності, котрі вплинуть на можливість реалізації постановленої слідчим суддею ухвали.
Зважаючи на це, керуючись статтями 369-372, 379 КПК, слідчий суддя
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді ВАКС від 20.06.2025 у справі № 991/5470/25 (провадження
№ 1-кс/991/5526/25), а саме номер судової справи «991/539/23» замінити на «991/539/25».
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_6