Ухвала від 16.02.2026 по справі 991/1830/25

Справа № 991/1830/25

Провадження 1-кп/991/25/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1

суддів за участі:ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4

прокурораОСОБА_5

обвинуваченогоОСОБА_6

його захисників, адвокатівОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

обвинуваченого його захисника, адвокатаОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинуваченої ОСОБА_13 ,

обвинуваченогоОСОБА_14 ,

його захисників, адвокатівОСОБА_15 ,

ОСОБА_16

захисника обвинуваченої ОСОБА_17 , адвоката захисника обвинуваченого ОСОБА_18 , адвоката ОСОБА_19 ОСОБА_20

обвинуваченої ОСОБА_21

її захисника адвокатаОСОБА_22

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_23 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000143 від 20.09.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у російській федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 в ред. статті до 28.04.2020) КК України,

ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпрі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 ( в ред. статті до 28.04.2020) КК України,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Одесі, зареєстрований та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України,

ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Гайсині Вінницької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України,

ОСОБА_17 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у російській федерації, зареєстрована за АДРЕСА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України,

ОСОБА_21 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у російській федерації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалою суду від 04.03.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

1.3. 13.10.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_23 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та містяться у матеріалах кримінального № 12019100090012166з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- Висновку Науково-дослідної судово-експертної установи за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 120191900090012166 від 13.12.2019 з додатками;

- Протоколу допиту Голови правління ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 ;

- Протоколу допиту Радника голови правління ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_11 ;

- Протоколу допиту заступника голови правління ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_24 ;

- Протоколу допиту директора департаменту по роботі з корпоративними та VIP-клієнтами ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_25 ;

- Протоколу допиту директора департаменту корпоративного банкінгу та транзакційного бізнесу ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_26 ;

- Протоколу допиту заступника начальника відділу безготівкових операцій управління супроводження розрахункових операцій ОСОБА_27 ;

- Протоколу допиту агента ОСОБА_28 ;

- Протоколу допиту агента ОСОБА_29 .

1.4. Необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів захисник обґрунтовує тим, що вони можуть містити докази, які спростовують позицію обвинувачення у цьому кримінальному провадженні та підтверджують невинуватість ОСОБА_6 .

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. Сторона захисту клопотання про тимчасовий доступ підтримала.

2.2. Прокурор щодо клопотання захисника заперечувала. Зазначила, що наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100090012166. При цьому ані захисники, ані обвинувачені у цьому кримінальному провадження не є стороною у кримінальному провадженні № 12019100090012166, з огляду на таке з метою збереження таємниці досудового розслідування прохала відмовити у задоволенні цього клопотання

2.3. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, на розгляд клопотання не з'явився.

2.4. З огляду на відсутність клопотань про відкладення судового засідання з його боку, а також неповідомлення ним причин неприбуття, суд вважав за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України здійснити розгляд клопотання наявним складом.

III. Мотиви та обґрунтування суду

3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд дійшов до таких висновків.

3.2. За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.

3.3. Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

3.4. Особливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час судового провадження унормовані ч. 2 ст. 333 КПК України. Названа норма зобов'язує суд під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів враховувати причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

3.5. З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що перед тим, як встановлювати наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, визначених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, необхідно встановити причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

3.6. Так, у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_23 зазначає, що в ході ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 52019000000000143 в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту стало відомо про перебування у провадженні детективів НАБУ кримінального провадження № 12019100090012166 за фабулою, аналогічною до фабули кримінального провадження, яке наразі розглядається судом.

3.7. Водночас, захисник не наводить жодного обґрунтування причин, з яких не було здійснено тимчасового доступу до запитуваних ним документів на стадії досудового розслідування.

3.8. Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.9. У випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

3.10. Як вбачається із клопотання, захисник прохає надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 12019100090012166.

3.11. У судовому засіданні прокурор підтвердила, що досудове розслідування кримінального провадження № 12019100090012166 здійснюється детективами НАБУ, отже стороною захисту доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких прохає надати адвокат, можуть перебувати у володінні НАБУ.

3.12. Щодо значення документів, у наданні доступу до яких прохає захисник, останній пояснив необхідністю виявлення інформації, яка може вказувати на невинуватість ОСОБА_6 та які стали підставою для закриття кримінального провадження. При цьому, адвокат прохає надати тимчасовий доступ до протоколів допиту та до висновку комісійної судово-економічної експертизи.

3.13. Поряд з цим, захисник не зазначає конкретних доводів, які б могли бути оцінені судом в контексті можливості та необхідності їх перевірки шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

3.14. Щодо протоколів допитів зазначених у клопотанні осіб, то суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

3.15. Отже показання вказаних осіб, які були ними надані у іншому кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до яких прохає надати сторона захисту, не можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні.

3.16. Що стосується висновку судово-економічної експертизи, то захисник вважає, що у ньому викладена інформація, яка свідчить про відсутність завданих збитків для ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що і слугувало підставою для закриття кримінального провадження.

3.17. В той же час, постанова від 26.02.2021 про закриття кримінального провадження № 12019100090012166 була скасована, досудове розслідування наразі проводиться детективами НАБУ, та, як зазначила прокурор у судовому засіданні, ані обвинувачені ані їх захисники не мають стосунку до вказаного кримінального провадження.

3.18. Отже в цьому випадку висновок експертизи, проведений у іншому кримінальному провадженні, не має значення для цього кримінального провадження.

3.19. У зв'язку з чим суд зазначає, що захисником не доведено, що запитувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих, в розумінні ч. 1 ст. 91 КПК України, обставин у цьому кримінальному провадженні.

3.20. З огляду на таке, у задоволенні клопотання захисника належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 314-315, 333, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_23 , про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12019100090012166, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3