Справа № 991/1380/26
Провадження 1-кс/991/1442/26
18 лютого 2026 року м.Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 991/1380/26 (провадження № 1-кс/991/1386/26),
Суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 подана заява про самовідвід (далі - Заява) від розгляду справи № 991/1380/26 (провадження № 1-кс/991/1386/26) за клопотанням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Заява мотивована тим, що 17.02.2026 за результатами автоматизованого розподілу у провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якому присвоєно єдиний унікальний номер справи № 991/1350/26. У цей же день, 17.02.2026, до неї на розгляд надійшло, у тому числі клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якому присвоєно № 991/1380/26. Згідно звіту передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа № 991/1380/26 передана слідчому судді ОСОБА_3 як поєднана зі справою № 991/1350/26. Так, Засадами використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 25.03.2025 № 3 (зі змінами) передбачена можливість передачі судової справи раніше визначеному слідчому судді шляхом автоматизованого розподілу клопотань, поданих в порядку глави 21 КПК України, по одному кримінальному провадженню, які надійшли протягом одного робочого дня. Однак, клопотання у справі № 991/1380/26 подане в іншому кримінальному провадженні, ніж клопотання у справі № 991/1350/26. Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 991/1380/26 порушено порядок визначення слідчого судді та суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді такої справи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, особа, яка заявила самовідвід, - суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду Заяви, в судове засідання не з'явилася, письмових пояснень або інших заяв не надала.
Інші учасники судової справи № 991/1380/26 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду Заяви, до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід не є обов'язковою за змістом ч. 3 ст. 81 КПК України.
Враховуючи положення статей 80, 81 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду заяви про самовідвід, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суддя дійшов до висновку, що відсутність вказаних осіб не перешкоджає розгляду Заяви, та вважає можливим провести її розгляд за відсутності таких осіб.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді Заяви, та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши зміст Заяви та додані до неї матеріали, суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Вичерпний перелік підстав, які виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, визначений статтями 75, 76 КПК України.
Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 КПК України, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, зокрема, об'єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.
Частиною 3 статті 35 КПК України встановлено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 12 ст. 35 КПК України).
Пунктом 27 Розділу XІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади відповідного оголошення про створення та забезпечення функціонування зазначеної в оголошенні підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему визначається перелік підсистем і модулів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, які починають функціонувати за кожним етапом їх створення та забезпечення функціонування.
Вища рада правосуддя прийняла рішення від 28.02.2023 за № 162/0/15-23 про відтермінування набрання чинності нормами розділу IV Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме норм Положення, які стосуються визначення особливостей автоматизованого розподілу судових справ, які мали набрати чинності з 01.03.2023. Вища рада правосуддя вирішила відтермінувати набрання чинності вказаними нормами до внесення змін до Положення про ЄСІТС та доопрацювання програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду (https://hcj.gov.ua/news/nabrannya-chynnosti-zminamy-do-polozhennya-pro-yesits-vidterminovano).
На даний час Вищою радою правосуддя та на вебпорталі судової влади України (https://dsa.court.gov.ua/dsa/pres-centr/general/1188679/) опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв'язку.
Згідно п. 134 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2024 за № 1845/0/15-21 (з подальшими змінами), терміни «Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система» та «Єдина судова інформаційно-комунікаційна система» є тотожними для цілей Положення до приведення термінології, яка вживається в законах України «Про судоустрій і статус суддів», «Про Вищу раду правосуддя», «Про доступ до судових рішень», Кодексі України з процедур банкрутства, Кодексі України про адміністративні правопорушення та інших нормативно-правових актах, у відповідність із термінологією, яка вживається в Господарському процесуальному кодексі України, Кодексі адміністративного судочинства України, Кримінальному процесуальному кодексі України, Цивільному процесуальному кодексі України та законодавстві про інформаційно-комунікаційні системи.
Таким чином, на даний час, до набрання чинності змінами до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (в частині визначення особливостей автоматизованого розподілу судових справ), автоматизований розподіл судових справ здійснюється у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до п. 2.3.39.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, передача судової справи раніше визначеному судді проводиться щодо клопотань (подань, скарг), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів.
Згідно п. 12.8 Розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 25.03.2025 № 3 (зі змінами) (далі - Засади), передача судової справи раніше визначеному слідчому судді проводиться шляхом автоматизованого розподілу щодо клопотань, поданих в порядку глави 21 КПК України (негласні слідчі (розшукові) дії), по одному кримінальному провадженню, які надійшли протягом одного робочого дня.
Згідно звіту про автоматичне визначення слідчого судді, 17.02.2026 для розгляду справи № 991/1350/26, провадження № 1-кс/991/1356/26 за клопотанням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій визначено суддю ОСОБА_3 .
У цей же день, 17.02.2026, відповідно до звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу суду справа № 991/1380/26, провадження № 1-кс/991/1386/26 за клопотанням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій передана судді ОСОБА_3 як поєднана зі справою № 991/1350/26, провадження № 1-кс/991/1356/26.
Як вказано у Заяві, клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у справі № 991/1380/26 подане в іншому кримінальному провадженні, ніж клопотання у справі № 991/1350/26.
Таким чином, оскільки клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій подані у межах різних кримінальних проваджень, враховуючи положення пункту 12.8 Розділу II Засад, суддя дійшов висновку, що передача справи № 991/1380/26, провадження № 1- кс/991/1386/26 судді ОСОБА_3 як раніше визначеному складу суду здійснена з порушенням встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
За такого, Заява підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 75, 81, 309, 369-372, 376 КПК України, суддя
Заяву про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду справи № 991/1380/26 (провадження № 1-кс/991/1386/26).
Клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (номер супровідного листа 660т, справа № 991/1380/26, провадження № 1-кс/991/1386/26) передати до канцелярії суду для визначення в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України іншого судді для його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1