16 лютого 2026 року
м. Київ
справа №990/322/24
адміністративне провадження №П/990/322/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого-судді: Мацедонської В. Е.,
суддів: Білак М. В., Желєзного І. В., Загороднюка А. Г., Уханенка С. А.,
при секретарі судового засідання Рейтаровської О. С.
за участю:
представника відповідача - Пантюхової Л. Р.,
представника третіх осіб - Яновського А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Президента України про поновлення строку для подання доказів до матеріалів справи № 990/322/24 за позовом Приватного підприємства "Полтавабудцентр" до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 04 квітня 2024 року №219/2024 в частині,
У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 990/322/24 за позовом Приватного підприємства "Полтавабудцентр" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 04 квітня 2024 року №219/2024 в частині застосування санкцій до Приватного підприємства "Полтавабудцентр".
18 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання Президента України про поновлення строку для подання доказів до матеріалів справи № 990/322/24. Указане клопотання мотивовано тим, що у судовому засіданні, яке відбулось 12 травня 2025 року, представник позивача акцентував увагу суду щодо неточності та суперечності інформації реквізитів наданого Службою безпеки України листа, адресованого Раді національної безпеки і оборони України, яким надіслані пропозиції про застосування санкцій щодо ПП "Полтавабудцентр".
А тому, представник відповідача просив долучити до матеріалів справи лист Апарату Ради національної безпеки і оборони України від 15 листопада 2024 року №4002/14-15/2-24, відповідно до якого лист Апарату Ради національної безпеки і оборони України від 14 жовтня 2024 року №3623/14-15/2-24 вважається неактуальним.
При цьому, представник відповідача, покликаючись на приписи частини першої статті 121 КАС України, просив поновити строк на подання вказаних доказів, зважаючи на поважність такого пропуску.
Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, Верховний Суд дійшов таких висновків.
До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; обов'язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Так Верховний Суд вважає, що наданий Президентом України лист може містити інформацію щодо предмета доказування, а тому без його дослідження, неможливо повно, об'єктивно і всебічно з'ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом.
Зважаючи на те, що строк на подання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтується позиція Президента України щодо правомірності застосування санкцій до позивача, встановлений судом, підстави для задоволення вимог Президента України про його поновлення відсутні.
Разом з цим, частиною другою статті 121 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Ураховуючи, що Президент України не зміг реалізувати своє право на подання доказів для підтвердження правомірності своєї позиції у строк, встановлений судом, Верховний Суд уважає за можливе продовжити Президенту України строк для подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.
На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 9, 77, 79, 121, 243, 248, 256 КАС України, Суд
Клопотання Президента України задовольнити частково.
Продовжити Президенту України строк для подання до суду доказів та долучити до матеріалів справи копію листа Апарату Ради національної безпеки і оборони України від 15 листопада 2024 року №4002/14-15/2-24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 23 лютого 2026 року.
Головуючий-суддя В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
І. В. Желєзний
А. Г. Загороднюк
С. А. Уханенко