СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/496/26
ун. № 759/27546/24
18 лютого 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заперечення захисника ОСОБА_3 проти ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.09.2024, під час здійснення у відкритому судовому засіданні в залі суду судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024100000000199 від 02.05.2024, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сазоно Баланівка Богодухівського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 та ч. 3 ст. 369 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання захисник подав в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення проти ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.09.2024, якою строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців - до 07.12.2024 включно. Заперечення обґрунтоване тим, що, постановляючи ухвалу від 04.09.2024, слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва не звернула увагу, що 07.12.2024 припадало на вихідний день (суботу), помилилась та допустила процесуальну помилку, яка в подальшому вплинула на питання правильного визначення строку досудового розслідування та створила штучну ситуацію безпідставного продовження граничного строку досудового розслідування на додаткові 3 календарні дні: 07.12.2024 (субота), 08.12.2024 (неділя) та 09.12.2024 (понеділок). Сторона захисту вважає, що останнім днем строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні має бути 06.12.2024 (п'ятниця).
Захисник, позицію якого підтримала в судовому засіданні обвинувачена, підтримав заперечення з зазначених у ньому підстав.
Прокурор в судовому засідання висловив думку, що заперечення захисника необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з висновкам ККС ВС, викладеним у постанові від 06.06.2023 у справі № 489/6721/21 (провадження № 51-4081км22), законодавець передбачив можливості апеляційного оскарження певних ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, водночас передбачив для сторін інші засоби правового захисту від незаконних або необґрунтованих рішень слідчого судді. Зокрема закон надає можливість розглянути ці питання під час судового провадження, оскільки передбачив у ч. 3 ст. 309 КПК, що щодо ухвал, які не оскаржуються під час досудового розслідування, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді. Суд, після отримання таких заперечень має їх розглянути під час підготовчого провадження або під час судового розгляду, залежно від характеру поставленого питання, і прийняти вмотивоване рішення.
Верховний Суд у постанові від 05.02.2019 у справі № 754/12820/15-к (провадження № 51-231км25) дійшов висновку, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування.
Висловлені в ухвалі слідчого судді висновки за результатами розгляду скарги сторони захисту щодо скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування не мають преюдиційного значення для суду, який буде з'ясовувати питання про те, чи надійшов обвинувальний акт до суду в межах строку досудового розслідування (постанова ККС ВС від 14.05.2024 у справі № 991/7976/23 (провадження № 51-7564км 23).
У постанові від 15.04.2025 у справі № 127/15521/24 (провадження № 51-231км25), ККС ВС наголосив, що суд, який розглядає провадження по суті, повинен розглянути усі заперечення сторін, в тому числі й на ухвали слідчих суддів, які не підлягають окремому апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Саме таку процедуру з висловлення незгоди із відповідними ухвалами слідчих суддів передбачено ч. 3 ст. 309 КПК. Суд, який розглядає незгоду сторони із ухвалою слідчого судді, постановленою під час досудового розслідування, яка не підлягає самостійному апеляційному оскарженню, має повну судову дискрецію і може не погодитися із рішенням, постановленим слідчим суддею.
Оскільки письмові заперечення захисника на ухвалу слідчого судді, якою вирішувалося питання про продовження строків досудового розслідування до 6 місяців, мотивовані незгодою сторони захисту з висновками про те, що без урахування строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування останнім днем строку досудового розслідування є 07.12.2024 (субота) та містить твердженням про те, що таким днем є 06.12.2024 (п'ятниця), при розгляді заперечень захисника на ухвалі слідчого судді судом визначається останній день строку досудового розслідування без урахування строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України. При вирішенні цього питання судом враховується наступне.
Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).
За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб'єктивних прав і юридичних обов'язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.
За приписами ч. 1 ст. 217 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.
За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.12.2023 (справа №355/942/21, провадження № 51-4343км23), визначення останнього дня строку досудового розслідування потрібно обраховувати послідовно. Спершу необхідно визначити день вручення особі повідомлення про підозру, від якого обрахувати передбачений ч. 3 ст. 219 КПК строк, протягом якого досудове розслідування повинно бути закінчене (у разі вчинення злочину - 2 місяці). Надалі потрібно звернути увагу на те, чи продовжувався строк досудового розслідування у встановленому КПК порядку, після цього визначити кінцеву дату строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування тощо (ч. 5 ст. 219 КПК) і лише тоді враховувати положення ст. 115 КПК.
З матеріалів справи вбачається вбачається, що 07.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (т. 2 а.с. 164-168).
Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 від 26.07.2024 строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців (т. 3 а.с. 37-42).
Ухвалою слідчої судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.09.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців - до 07.12.2024 включно (т. 3 а.с. 61-65).
За приписами ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Оскільки останній день строку досудового розслідування припадав на суботу 07.12.2024, то відповідно до положень ч. 7 ст. 115 КПК України останнім днем строкудосудового розслідування вважається наступний за ним робочий день, тобто 09.12.2024, що узгоджується з висновками Верховного Суду щодо застосування ч.7 ст. 115 КПК України, викладеним у постановах від 26.09.2023 у справі № 706/43/21 (провадження № 51-3394 км 23), від 27.11.2023 у справі № 464/472/22 (провадження № 51-4189 км 23), від 13.05 2024 у справі № 557/1876/23 (провадження № 51-449 км 24), від 20.06.2024 у справі № 202/6609/21 (провадження № 51-847км23), від 09.04.2025 у справі № 138/3008/24 (провадження № 51-171 км 25).
З огляду на вказане суд визнає безпідставними твердження захисника про те, що без урахування строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, строк досудового розслідування закінчувався 06.12.2024.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376 КПК України, суд,
Визнати 09.12.2024 останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024100000000199 від 02.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 , без урахування строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 23 лютого 2026 року.
Суддя ОСОБА_1