Справа № 127/28080/22
Провадження №11-кп/801/252/2026
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
18 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об'єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020010001252 від 02.11.2022 та за № 12023020010001339 від 07.09.2023, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2025 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Соледар, Бахмутського району Донецької області, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого:
?15.07.2013 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
?03.09.2014 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено:
- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_8 , відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з моменту затримання, тобто з 04.10.2023 по день набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 4038, 62 грн.
Вирішено питання з речовими доказами.
встановив:
ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому органом досудового розслідування місці, дату та час, незаконно придбав у великих розмірах особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку в подальшому зберігав при собі у правій зовнішній кишені своєї куртки.
В подальшому, 02.11.2022, близько 10:12 год., ОСОБА_8 , перебуваючи на відкритій місцевості, на території внутрішнього двору будинку № 75, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, був зупинений працівниками ВКП Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, на запитання яких про наявність заборонених речовин, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходиться при ньому у правій зовнішній кишені його куртки.
Того ж дня, в ході проведення огляду місця події в період часу з 10:46 год. по 10:53 год. 02.11.2022 на території внутрішнього двору будинку № 75, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, в присутності двох понятих, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції із правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, один поліетиленовий пакетик зеленого кольору із стрічкою застібкою, який попередньо був замотаний у клейку стрічку синього кольору, в середині із речовиною невідомого походження та який було вилучено.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/16225-НЗПРАП від 18.11.2022 в наданій на дослідження кристалічній речовині, масою 4,6067 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 3,4182 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, Таблиця І, Список № 2) PVP, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року, вага вилученої у ОСОБА_8 особливо-небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP становить - 3,4182 г та відноситься до великих розмірів (від 1,5 г до 15,0 г).
Крім того, ОСОБА_8 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 19 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-IX), в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, 10.07.2023 о 14 год. 19 хв., перебував в приміщенні продуктового магазину «Основа», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Заболотного, 30, в якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП», де під час огляду продуктів харчування, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
У подальшому, ОСОБА_8 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, підійшов до вітрин з продуктами харчування та алкогольними напоями, з яких таємно викрав: рибу вагову сушену солону - ліпаріс вагою 0,594 кг, кальмар сушений ваговий вагою 0,699 кг, сидр марки «Somersby» зі смаком «Яблуко» в кількості 1 скляна пляшка об'ємом 0,5 л, ковбасу вагову сирокопчену вищого Гатунку марки «Верест» асортиментного ряду «Брауншвейгська» у вакуумній упаковці вагою 0,569 кг, рибу вагову сушену солону з перцем путасу янтарна вагою 0,643 кг, напій слабоалкогольний енергетичний «Revo» в кількості 3 ж/б ємністю по 0,5 л кожна, напій слабоалкогольний енергетичний «Revo» асортиментного ряду «Cherry» в кількості 1 ж/б ємністю 0,5 л, сир твердий марки «Комо асортиментного ряду «Тенеро Мілк 50%» 3 упаковки вагою по 185 грам кожна, каву розчинну марки «Jacobs» асортиментного ряду «Millicano Cronat Gold», 2 скляні банки вагою по 200 грам кожна та ковбасу сирокопчену 1 гатунку марки «Ранчо» (сушена з філе) вагою 0,662 кг, які помістив собі під шорти та в рюкзак, та не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення вищевказаного магазину.
Відповідно до висновку експерта № 5867/23-21 від 26.09.2023 ринкова вартість об'єктів дослідження станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 10.07.2023 складала 3513,75 грн.
Зникнувши з місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП» майнову шкоду на загальну суму 3513,75 грн.
У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 ставить питання про скасування оскаржуваного вироку через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду викладеним у вироку фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що висновки суду , викладені в судовому рішенні містять істотні суперечності.
Стрерджує, що відеозапис з камери спостереження підтверджує той факт, що він не брав продуктів, вказаних у епізоді за 10.07.2023 р.
Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; думку обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження, виконавши вимоги ч.3 ст.404 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 - не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції дотримався вищевказаних вимог закону при ухваленні оскаржуваного вироку, а винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, доведена сукупністю належних та допустимих доказів, всебічно досліджених та послідовно викладених судом першої інстанції у вироку.
Так, судом першої інстанції вірно та обґрунтовано враховано на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 наступні докази :
- показання самого обвинуваченого ОСОБА_8 , в яких він не заперечує, що вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення, проте заперечує щодо кількості викрадених продуктів харчування.
- пояснення представник потерпілого ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП» ОСОБА_9 , згідно яких магазин «Основа», що знаходиться по вул. Заболотного у м. Вінниці, саме в той період, коли й було вчинено даний злочин, отримував, зокрема, й товар (продукти), які вказані в обвинувальному акті. Вага товарів, які вказані в обвинувальному акті, відповідає вазі тих товарів, які були в магазині.
- протокол огляду місця події від 02.11.2022, відповідно до якого у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_8 , під час якого в останнього, було виявлено, в правому кармані куртки, пакування із невідомою речовиною (один поліетиленовий пакетик зеленого кольору із стрічкою-застібкою), який було вилучено та поміщено до паперового захисного пакета; та додаток до даного протоколу - DVD-R диск із відеофіксацією ОМП біля будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 75;
- заява ОСОБА_8 від 02.11.2022, з якої слідує, що ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції із згорток в клейкій стрічці синього кольору із речовиною, схожою на психотропну речовину - PVP (сіль), близько 5 гр.;
- висновок експерта № СЕ-19/102-22/16225-НЗПРАП від 18.11.2022, відповідно до якого в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 4,6067 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 3,4182 г.;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_10 просить провести перевірку по факту виявлення недостачі у магазині «Основа-міні», у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Заболотного, 30; інвентаризацію відносно даних товарів було проведено 30.08.2023, недостача склала близько 9000 тис. грн., за даним фактом було складено акт інвентаризації;
- акти інвентаризації товарів № 30-126 від 30.08.2023, № 30-126 від 28.06.2023, № 30-126/1 від 05.07.2023, № 30-126/2 від 07.07.2023, №30-126/3 від 08.07.2023, № 30-126/5 від 10.07.2023, № 30-126/8 від 24.07.2023;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2023, відповідно до якого, у присутності двох понятих, свідок ОСОБА_10 вказала на фотокартку №1 із зображення ОСОБА_8 , як на особу, яку бачила раніше в магазині «Основа» за адресою: вул. Заболотного, 30, м. Вінниця;
- висновок експерта № 5867/23-21 від 26.09.2023, відповідно до якого визначено ринкову вартість товарів - об'єктів дослідження, яка складає 3513,75 грн.;
- видаткову накладну №ЦБ - 28158 від 23.05.2023 на певні товари із зазначенням в накладній їх найменувань, артикулів, шрихкодів, кількості, ваги та ціни з ПДВ, суми з ПДВ (постачальником є ТОВ «Основа Трейд Плюс», а покупцем - ТОВ «Альянс Рітейл Груп»).
Щодо доводів обвинуваченого про невідповідність викраденого ним товару і вказаного в обвинувальному акті, то колегія суддів вважає, що ці доводи є необґрунтованим, оскільки кількість викраденого товару підтверджується актами інвентаризації товарів та показаннями представника потерпілого ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП» ОСОБА_9 , показання якої були чіткими, послідовними та незмінними з моменту відкриття провадження, причин оговорити обвинуваченого у представника потерпілого не було.
Крім того, кількість викраденого товару підтверджує і оглянутий в судовому засіданні відеозапис з камер спостереження від 10.07.2023.
З огляду на наведене вище, апеляційний суд критично оцінює невизнання кількості викраденого товару ОСОБА_8 і розцінює таке як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений умисний тяжкий злочин, і як пояснив сам в судовому засіданні обвинувачений кількість викраденого, відповідно і сума викраденого впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх характер та суспільну небезпеку; особу винного, зокрема те, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав частково, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Крім того, суд врахував думку потерпілої сторони, яка не наполягала на суворій мірі покарання.
У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та ОСОБА_8 необхідно призначити покарання за в межах санкції ч. 4 ст.185 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Апеляційний суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено судом першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, судом першої інстанції допущено не було.
З огляду на наведене вище, апеляційний суд вважає ,що апеляційні скарги не містять достатніх правових підстав для скасування вироку , а колегія суддів визнає їх необґрунтованими.
Вирок суду ухвалений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його зміни чи скасування немає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2025 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4