Справа № 571/436/25
Провадження №1-кп/571/60/2026
23 лютого 2026 року селище Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025181190000002 від 02.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого продавцем-консультантом ФОП ОСОБА_4 , одруженого, на утриманні 6 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 1 січня 2025 року приблизно о 23 годині 13 хвилин, керуючи автомобілем «Mercedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Т18-29 сполученням «Вежиця-Рокитне-Борове», між селами Березове та Глинне, Сарненського району Рівненської області, в напрямку с. Глинне, на мобільному блокпосту, який розташований поблизу с. Глинне, Сарненського району Рівненської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області спільно з нарядом патрульної поліції «Хижак».
В ході проведення перевірки документів інспектором СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_7 , який прийнятий на службу в НПУ згідно наказу №17 о/с від 31.01.2023 та поліцейським СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 , який прийнятий на службу в НПУ згідно наказу № 225 о/с від 31.12.2020, встановлено, що ОСОБА_3 порушив пункт 2.9а «Правил дорожнього руху України» (керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння).
02.01.2025 о 00 год. 02 хв. під час складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП працівниками ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області відносно водія транспортного засобу ОСОБА_3 , останній, перебуваючи у службовому автомобілі «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер на синьому фоні « НОМЕР_2 » на території мобільного блокпосту, що біля с. Глинне Сарненського району Рівненської області, будучи неодноразово попереджений працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України та усвідомлюючи свої дії, висловив намір (пообіцяв) надати неправомірну вигоду працівникам поліції у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАІІ.
Однак, інспектор СРПП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старший сержант поліції ОСОБА_8 відповіли відмовою та з метою документування протиправних дій останнього, на виконання вимог ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» інспектор СРПП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_7 повідомив про корупційні дії ОСОБА_3 на лінію «102» ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому та просить призначити мінімальне покарання.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України, як обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (к/п а.с.26), по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей (к/п а.с.21,22), обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368,371,373,374,395 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: два оптичні носії інформації - диски об'ємом 4.7 Gb з 14 відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, які приєднані до матеріалів кримінального провадження (к/п а.с.70-72), залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1