Справа № 320/1684/26
23 лютого 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Осіпової О.О., суддів: Златіна С.В., Кравченка Є.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2026, ОСОБА_1 20.02.2026 подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить продовжити судовий розгляд адміністративної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно з ст. 294 КАС України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України конкретно визначає, які саме процесуальні рішення суду першої інстанції підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
В той же час, нормами КАС України не передбачено, що ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Оскільки оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 про залишення позовної заяви без руху не передбачено КАС України, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що нормами процесуального законодавства передбачено можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові), в тому числі у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.
Під час апеляційного перегляду ухвали суду про повернення позовної заяви суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями щодо встановлення як правомірності повернення позовної заяви, так і правомірності залишення її без руху.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, яка не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 293, 294, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 КАС України, колегія суддів,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.О. Осіпова
Суддя С.В. Златін
Суддя Є.Д. Кравченко