Ухвала від 23.02.2026 по справі 736/1277/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 736/1277/25

УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області - Федоренка Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Управлінням Державної міграційної служби у Чернігівській області апеляційну скаргу подано 02 жовтня 2025 року засобами поштового зв'язку, яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 07 жовтняя 2025 року за вх.№ А/855/32741/25.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

У подальшому до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області - Білоуса Владислава Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв'язку з судом «ВКЗ».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання представника Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області - Федоренка Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та вирішити питання про участь представника Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області - Федоренка Олександра Юрійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області - Федоренка Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни о 12 год 10 хв. в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, в залі судових засідань № 9 в режимі відеоконференції через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему з використанням засобів особистого зв'язку.

Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Бєлова

Попередній документ
134288170
Наступний документ
134288172
Інформація про рішення:
№ рішення: 134288171
№ справи: 736/1277/25
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 24.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, з них; примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.02.2026)
Дата надходження: 07.10.2025
Предмет позову: про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни
Розклад засідань:
15.09.2025 12:40 Деснянський районний суд м.Чернігова
25.02.2026 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.03.2026 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОСЕНКО ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОСЕНКО ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області
позивач:
Ковтунова Оксана Анатоліївна
відповідач (боржник):
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області
Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області
представник позивача:
Чернілевська Катерина Геннадіївна
представник скаржника:
Федоренко Олександр Юрійович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А