справа № 566/2016/25
провадження № 1-кп/566/83/26
23 лютого 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області клопотання у кримінальному провадженні №12015180160000233, внесеному до ЄРДР 23.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження №12015180160000233, внесене до ЄРДР 23.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, покликаючись на те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Так, обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що в ніч з 22.04.2015 на 23.04.2015 невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала з автомобіля «Рено» н.з. НОМЕР_1 , який перебував на вул.Молодіжна в с.Новоукраїнка Дубенського району Рівненської області та належить ОСОБА_4 , дві акумуляторні батареї, вартістю 5000 гривень кожна, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 10000 гривень. Однак, в ході досудового розслідування особу, яка вчинила вказану крадіжку не встановлено.
Прокурор у судовому засіданні просив внесене до суду клопотання задовольнити, з наведених у ньому підстав та закрити кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій зазначив про розгляд клопотання без його участі, заперечень щодо закриття кримінального провадження не має.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №12015180160000233, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що сектором дізнання ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки двох акумуляторних батарей, вартістю 5000 гривень кожна, які належать ОСОБА_4 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в рамках кримінального провадження допитано потерпілого, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . За результатами допиту вказаних осіб було з'ясовано обставини вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні. З'ясовано, що невідома особа, в ніч з 22.04.2015 на 23.04.2015 шляхом вільного доступу, таємно викрала з автомобіля «Рено» н.з. НОМЕР_1 , який перебував на вул.Молодіжна в с.Новоукраїнка Дубенського району Рівненської області та належить ОСОБА_4 , дві акумуляторні батареї, вартістю 5000 гривень кожна.
На встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, що його вчинила органом досудового розслідування здійснювались розшукові заходи. Так, після допиту осіб, які могли бути очевидцями вчинення кримінального правопорушення, слідчим, а потім дізнавачем 24.04.2015, 26.09.2025 були скеровані доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку ст.40 КПК України. (а. к/п.20, 56) Проте, проведення таких заходів результатів не мало, оскільки будь-яких обставин, які б давали можливість встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, органом досудового розслідування встановлено не було.
Кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні було вчинено в ніч з 22.04.2015 на 23.04.2015 та відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку.
Згідно вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і, при цьому, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З наведеного вбачається, що незважаючи на проведені у ході досудового розслідування слідчі та розшукові дії, станом на час розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. При цьому, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, закінчились.
Згідно правової позиції Верховного Суду у справі №397/42/20 у положенні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Тобто, суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відтак, суд приходить до висновку, що в суді підтверджено, що на час розгляду клопотання закінчились строки передбачені ст.49 КК України. Водночас не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а отже, наявні підстави, передбачені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим, клопотання прокурора слід задовольнити.
Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 314 КПК України,-
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12015180160000233, внесеному до ЄРДР 23.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №12015180160000233, внесене до ЄРДР 23.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Ухвала не набрала законної сили.
Помічник судді Млинівського районного суду ОСОБА_14
23.02.2026