Справа № 565/1682/25
Провадження № 2/565/48/26
(заочне)
23 січня 2026 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Незнамової І.М.,
з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Процун О.О.,
представника третьої особи Хоміцької М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , треті особи: Територіальна громада міста Вараш в особі Вараської міської ради; Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,
16.07.2025 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Вараського міського суду Рівненської області від 30.09.2025 року вказану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Вараського міського суду Рівненської області від 03.11.2025 року залучено до участі у справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Вараського міського суду Рівненської області від 19.11.2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, справу призначено до судового розгляду по суті, а також витребуваноу Державної прикордонної служби України (01001, м.Київ, вулиця Володимирська, будинок №26) інформацію про дати виїзду і в'їзду на територію України, починаючи з 01 січня 2109 року по 19 листопада 2025 року, стосовно:
-громадянина України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-громадянина України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-громадянина України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Окрім того, ухвалою Вараського міського суду Рівненської області від 19.11.2025 року, з огляду на вимоги ч.5 ст.19 СК України, зобов'язано третю особу - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради подати до суду висновок, щодо можливості визнання такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_2 , відповідно до договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 28.11.2002 року, є наймачем квартири АДРЕСА_1 . На даний час у спірній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_2 , її дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також діти дочки ОСОБА_3 - неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що відповідачі з березня місяця 2019 року виїхали на постійне проживання до Російської Федерації, звідки не повернулись, тобто більше 5 років у вказаній квартирі фактично не проживають. Також зазначає, шо відповідачі добровільно прийняли рішення виселитися із квартири, жодних перешкод у користуванні житлом вона відповідачам не чинила і не чинить. При цьому, вказує, що факт реєстрації відповідачів в квартирі впливає на розмір нарахування житлово-комунальних послуг, які нараховуються згідно кількості зареєстрованих осіб, що обтяжливо для неї. Оскільки відповідачі знятись з реєстрації у спірній квартирі в добровільному порядку не бажають, тому ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом, в якому просить на підставі ч.1 ст.71 ЖК України, визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилась, уповноважила на представництво своїх інтересів у справі адвоката Полюхович О.І.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Полюхович О.І. повністю підтримала вимоги позовної заяви, надала обґрунтування, тотожні до змісту позовної заяви, просила позов задовольнити.
У судовому засіданні представник третьої особи - Територіальної громади міста Вараш в особі Вараської міської ради - Процун О.О., представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради - Хоміцька М.В.не заперечували, щодо позову, вважають за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
У судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами та шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили,відзиву на позов не подавали.
Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Полюхович О.І., представника третьої особи - Територіальної громади міста Вараш в особі Вараської міської ради - Процун О.О., представника третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради - Хоміцької М.В., дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Підставами для такого висновку суду є наступне.
Судом встановлено, що згідно договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 28.11.2002 року, позивач ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , членами сім'ї в договорі зазначено: чоловіка - ОСОБА_6 , дочку - ОСОБА_7 , дочку ОСОБА_8 , дочку ОСОБА_9 , дочку ОСОБА_10 .
Згідно довідки №302 від 12.02.2025 року про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані 9 (дев'ять) осіб, в тому числі: позивач ОСОБА_2 , починаючи з 01.04.1994 року, відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01.04.1994 року, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 13.04.2010 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 04.11.2003 року.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.08.1984 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , матір'ю якої у свідоцтві про народження зазначено позивачку ОСОБА_2 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється матір'ю двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.06.2019 року, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 08.04.2010 року.
22.10.2009 року ОСОБА_11 розірвав шлюб із ОСОБА_10 , яка після розірвання шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 22.10.2009 року.
Головою правління ОСББ «Перемоги 41» Онопрійчук О.В., в присутності свідків - сусідів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , складено акти №1, №2, №3 від 12.02.2025 року про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані, але не проживають в квартирі АДРЕСА_1 , при цьому, фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 .
Наданими суду доказами також встановлено, що у позивачки ОСОБА_2 відсутня заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до наданого суду договору купівлі-продажу квартири від 12.10.2020 року слідує, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 придбали у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (договір оформлено російської мовою).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована на території РФ в періоди з 07.06.2012 року по 08.05.2015 року, а також з 02.10.2018 року по 17.04.2020 року, що підтверджується наданою суду довідкою начальника відділу внутрішніх справ Росії по міському округу Ступіно (довідка заповнена російською мовою).
На виконання ухвали Вараського міського суду Рівненської області від 19.11.2025 року, Державною прикордонною службою України суду надано інформацію за вих.№19/94345-25-Вих від 27.11.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.03.2019 року перетнули державний кордон України в напрямку виїзду на територію РФ, при цьому, відомостей, щодо перетину державного кордону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01.01.2019 року по 19.11.2025 року, в базі даних не виявлено.
Окрім цього, встановлено, що рішенням виконавчого комітету №330-РВ-25 від 19.12.2025 року затверджено висновок про доцільність визнання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою, оскільки фактично право дитини на житло збережено за її постійним місцем проживання разом із матір'ю на території РФ.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Оскільки відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні наймача - позивача ОСОБА_2 , не проживають у вказаній квартирі з 2019 року, їх особистих речей у житловому приміщенні немає, в добровільному порядку відповідачі ухиляються від зняття з реєстрації та враховуючи те, що перешкод у користуванні спірною квартирою позивач ОСОБА_2 відповідачам не чинить, а також те, що між позивачем та відповідачами не було інших домовленостей, щодо реєстрації в квартирі, суд вважає, що відповідачі можуть бути визнані такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
При зверненні до суду позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_2 в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., в рівних частках - по 605 грн. 60 коп. з кожної.
Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 ), ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , інші відомості відсутні), треті особи: Територіальна громада міста Вараш в особі Вараської міської ради (юридична адреса: 34403, Рівненська область, м.Вараш, майдан Незалежності, буд.№1, код ЄДРПОУ: 35056612), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради (юридична адреса: 34403, Рівненська область, м.Вараш, майдан Незалежності, буд.№1, код ЄДРПОУ: 38468963) про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути зОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., в рівних частках - по 605 грн. 60 коп. з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення складений 02 лютого 2026 року.
Головуючий суддя І.М.Незнамова