Справа № 564/767/26
23 лютого 2026 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.
розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 12.05.2011 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце служби військова частина НОМЕР_3 , сержант резерву взводу резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_3 , сержант, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 лютого 2026 року, у м.Рівне, заступником керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Гандзілевським Н.А., складено відносно ОСОБА_1 протокол №15 адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого встановлено, що 28.01.2026, сержант ОСОБА_1 , будучи сержантом резерву взводу резерву сержантського складу роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_3 , не виконував свої службові обов'язки за посадою, а саме: не підтримував бойову готовність особового складу, озброєння і техніку відділення; не забезпечував додержання особовим складом відділення військової дисципліни, виконання правил носіння військової форми одягу; не забезпечував виконання розпорядку дня особовим складом підрозділу, не вживав заходів для запобігання вчиненню правопорушень військовослужбовцями відділення; не забезпечував правильне зберігання і експлуатацію озброєння, техніки та іншого майна відділення, не стежив за їх наявністю та утриманням в належному стані; не забезпечував дотримання військовослужбовцями відділення правил безпеки під час користування зброєю і технікою, тощо.
Таким чином, 28.01.2026., сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , що розташована у АДРЕСА_2 , будучи сержантом резерву взводу резерву сержантського складу роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_3 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст.125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не виконував свої службові обов'язки за посадою, а саме: не підтримував бойову готовність особового складу, озброєння і техніку відділення; не забезпечував додержання особовим складом відділення військової дисципліни, виконання правил носіння військової форми одягу; не забезпечував виконання розпорядку дня особовим складом підрозділу, не вживав заходів для запобігання вчиненню правопорушень військовослужбовцями відділення; не забезпечував правильне зберігання і експлуатацію озброєння, техніки та іншого майна відділення, не стежив за їх наявністю та утриманням в належному стані; не забезпечував дотримання військовослужбовцями відділення правил безпеки під час користування зброєю і технікою, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у своїй заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов таких висновків.
За змістом ч.1 та ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Так, вказана у протоколі суть адміністративного правопорушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі та у яких останній свою вину визнає; Висновком від 28.01.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; заявою ОСОБА_1 від 19.02.2026.
Суд також враховує, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і Законом України №4757-IX від 14.01.2026 затверджено Указ Президента України від 12 січня 2026 року №40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 03.02.2026 строком на 90 діб.
Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення.
Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA848999980313020106000017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 /шістсот шістдесят п'ять/ гривень 60 копійок судового збору на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.
СуддяЛ. А. Грипіч