Справа № 357/21401/25
Провадження № 2/357/1055/26
23 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.
Так, 05.01.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні.
20.02.2026 на адресу Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача Мєшніка К.І. з електронним цифровим підписом про закриття провадження у справі, просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.
Заява мотивована тим, що заборгованість відповідача за кредитним договором погашена після подачі позову до суду. Заявник посилається на п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, вказує про відмову від позову та обізнаність з наслідками відмови від позову.
В судове засідання сторони не з'явились, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
При вирішенні питання про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Підстави до закриття провадження визначенні статтею 255 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 206 ЦПК України).
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене та принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне за заявою представника позивача закрити провадження у даній справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Стосовно повернення судового збору суд зазначає наступне.
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 46701263954 від 02.12.2025 АТ «Універсал Банк».
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
В той же час, згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті.
Крім цього, згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За вказаних вище обставин та правових підстав, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та повернути позивачу 50% від сплаченої суми судового збору при подачі позову до суду, тобто у розмірі 1 514 грн.
Суд також зазначає, що позивач не ставить перед судом вимог про стягнення сплаченої суми судового збору з відповідача на користь позивача у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, а просить саме повернути сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 4, 13, 49, 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити частково.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 514 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 46701263954 від 02.12.2025 АТ «Універсал Банк».
В іншій частині заяви - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя А. Ю. Цуранов