Справа №293/916/25
Провадження № 1-кп/293/77/2026
23 лютого 2026 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у селищі Черняхів клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62023240020000708 від 17.06.2023 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінськ, Кзил-Ординська область, республіка Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України
В провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.
23.02.2026 прокурор в підготовчому судовому засіданні просив повернути клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 5 ст.407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, оскільки не можливо встановити місце знаходження підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, місце його знаходження невідоме.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Підозрюваний ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання, призначені на 13.08.2025, 15.09.2025, 05.11.2025, 16.10.2025, 20.11.2025, 18.12. 2025, 13.01.2026, 10.02.2026, 23.02.2026 разу не з'явився, місце знаходження його суду невідомо.
Судом та прокурором вживались заходи щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , про що свідчить ухвала від 20.11.2025.
Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості перевірити добровільність згоди підозрюваного ОСОБА_5 та дотримання інших умов, передбачених ч. 5 ст. 401 КК України, необхідних для звільнення його від кримінальної відповідальності.
Процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 свідчить про відмову підтримати своє волевиявлення, відображене у клопотанні щодо звільнення від кримінальної відповідальності, а також про відсутність бажання продовжити проходити військову службу.
Кримінальним процесуальним Законом передбачено, що підозрюваному, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Крім того, відповідно до ст. 288 КПК України, під час закриття справи за нереабілітуючими підставами і звільнення особи від кримінальної відповідальності суд має вирішити окрім іншого такі питання: чи є обставини, за наявності яких особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності і чи підлягає підозрюваний звільненню від покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Разом з тим, суд при розгляді клопотання прокурора встановив, що поведінка підозрюваного ОСОБА_5 свідчить про заперечення проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження, він не бажає продовжити проходження військової служби, а тому обставин, за наявності яких особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності не має, у зв'язку з чим підозрюваний не підлягає звільненню від покарання за вчинене кримінальне правопорушення з підстав передбачених ч. 5 ст. 401 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження, задоволенню не підлягає, а має бути повернено прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку, у зв'язку з його необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 5 ст.407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, відмовити.
Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 5 ст.407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, повернути Житомирській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_7