П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 947/47/26
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Казанчук Г.П.,
суддів - Єщенка О.В., Градовського Ю.М.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2026 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії співробітників Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності по обставинам 19.12.2025 та скасовано постанову серії ЕНА №6390167 від 22.12.2025 року, яка винесена інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП капітаном поліції Албул Олексієм Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 Кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 гривень.
Закрито провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 122 КУпАП, по обставинам 19.10.2025 року.
Стягнено з Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1212,00 гривень.
Закрито провадження у справі в частині заявлених вимог про стягнення збитків пов'язаних із сплатою штрафу за адміністративною постановою яка згодом скасована, стягнення витрат пов'язаних із тимчасовим затриманням транспортного засобу при розгляді справи про притягнення до адміністративне правопорушення, роз'яснивши позивачу право звернутись із відповідними вимогами із позовною заявою у порядку цивільного судочинства.
Не погодившись із даним судовим рішенням, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси.
Ухвалою судді від 18 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху.
18 лютого 2026 року апелянтом подана заява про усунення недоліків.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає наявними підстави для витребування матеріалів справи з суду першої інстанції та пропонує відповідачу протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також надати докази направлення його копії іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2026 року у справі №947/47/26.
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали справи №947/47/26.
Запропонувати учасникам справи, у строк протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів його надсилання (надання) та доданих до нього документів іншим учасниками справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Г.П. Казанчук
Судді О.В. Єщенко Ю.М. Градовський