П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/27978/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Казанчук Г.П.,
суддів - Градовського Ю.М., Єщенка О.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства Оборони України щодо розгляду адвокатських запитів №34 від 24.07.2025, №42 від 05.08.2025 відносно ОСОБА_1 .
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути адвокатський запит №34 від 24.07.2025 щодо розгляду заяви від 24.06.2025 ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Зобов'язано Міністерство оборони України розглянути адвокатський запит №42 від 05.08.2025 щодо розгляду заяви від 24.06.2025 ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Стягнуто з Міністерства оборони України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Не погодившись із даним судовим рішенням, Міністерство оборони України подали апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 та 29.01.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху та повернуто апелянту.
02.02.2026 року Міністерство оборони України повторно подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху.
16 лютого 2026 року від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що первинна апеляційна скарга була подана вчасно, а саме 12 січня 2026 року, а недолік, який був підставою для залишення апеляційної скарги без руху був усунутий саме в день (29.01.2026 о 10:36), коли суд ухвалив повернути апеляційну скаргу Міністерства оборони України. Цей факт підтверджується відміткою Державною казначейською службою України «ОПЛАЧЕНО» зробленою на платіжній інструкції №220/102 від 27.01.2026 року. Вказану платіжну інструкцію №220/102 від 27.01.2026 Департаментом фінансів МОУ через Департамент юридичного забезпечення МОУ було надіслано представнику Міноборони, який здійснює представництво по справі №420/27978/25 в м. Одесі, який отримав її - 02.02.2026 р.
Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає.
Як вбачається з матеріалів справи, Міністерство оборони України звертались до П'ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року повернуто скаржнику.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду про повернення апеляційної скарги доставлено до електронного кабінету Міністерства оборони України 29.01.2026 року о 19:58.
Повторно апеляційну скаргу Міністерством оборони України було подано безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 02 лютого 2026 року.
Суд зазначає, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у тому числі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.
Суд зазначає, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньоподаної апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.
Суд вважає, що апелянт звернувся повторно з апеляційною скаргою без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Наведені обставини свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.
На думку суду, у цьому випадку скаржник не допустив необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.
Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, КАС України, суд, -
Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження.
Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/27978/25.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог статті 18, частин 9, 10 статті 44 КАС України, який має відповідати вимогам статті 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заперечень щодо заявлених апелянтом клопотань.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Г.П. Казанчук
Судді Ю.М. Градовський О.В. Єщенко