П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/33272/25
Головуючий першої інстанції Єфіменко К.С.
Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса
Повний текст судового рішення складений 02.12.2025
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Дегтярьової С.В., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Благодійної організації «Фонд милосердя, відродження і розвитку «Емануїл» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
30.09.2025 Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з позовом до Благодійної організації «Фонд милосердя, відродження і розвитку «Емануїл» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 72171,21грн. та пені у розмірі 5593,95грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.3 ст.161 КАС України, у зв'язку з несплатою позивачем судового збору за подання позову.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки не виконано вимоги ухвали суду від 06.10.2025 про залишення позову без руху.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно повернув йому позовну заяву.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
За приписами ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та перелік процесуальних документів, за подання яких судовий збір не справляється.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції з позовною заявою у даній справі, Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю не надало документ про сплату судового збору, що свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 10.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів визнає, що позивач не виконав вимоги ухвали суду першої інстанції у строк до 15.10.2025, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
При цьому, згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року про повернення позовної заяви, - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді С.В. Дегтярьова О.В. Яковлєв