23 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 335/4857/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Піскарьова Артема Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28.01.2026 року у справі № 335/4857/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області; сержанта поліції Ведмідя Віталія Вадимовича 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови ЕНА № 3377915 від 31.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28.01.2026 року у вказаній вище справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Оскільки вказана апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд» до неї застосовуються вимоги як до документу поданого в електронній формі.
Відповідно до частини 8 статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
При цьому, частиною 9 статті 44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги додано квитанцію від 18.02.2026 року №6011906 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Разом з тим, відповідачем по справі зазначено Управління патрульної поліції в Запорізькій області, доказів надсилання якому апеляційної скарги з додатками не надано.
Також скаржником не надано доказів надсилання відповідачу - сержанту поліції Ведмідю Віталію Вадимовичу листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Крім того, апеляційна скарга від імені та в інтересах ОСОБА_1 підписана та подана адвокатом Піскарьовим Артемом Олександровичем.
На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги додано ордер на надання правової допомоги, оформлений належним чином, проте не додано документів, які підтверджують статус Піскарьова Артема Олександровича як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або витяг з ЄРАУ).
Суд вважає, що вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі, оскільки особі, яка підписала апеляційну скаргу, необхідно підтвердити свій статус як адвоката.
Щодо строку звернення до апеляційного суду з даною апеляційною скаргою.
Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 28 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача - Піскарьова А.О.
В резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначено, що рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подана скаржником 18.02.2026 року через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Скаржник не заявляє суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду та зазначає в апеляційній скарзі, що повний текст судового рішення отримано ним 10.02.2026 року.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу Піскарьова Артема Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28.01.2026 року залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- доказів надсилання копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачам по справі у визначений процесуальним законодавством спосіб;
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- оформлених належним чином документів, які підтверджують статус ОСОБА_2 як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або витяг з ЄРАУ).
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко