23 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/23245/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року (суддя О.С. Рябчук) у справі № 160/23245/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
- визнати дії т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 протиправними;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 поновити запис про виключення позивача з військового обліку від 15 березня 2022 року на сторінках 17 та 26 військового квитка позивача серії НОМЕР_1 у зв'язку з непридатністю до військової служби.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 березня 2022 року позивач пройшов медичний огляд у відповідності до наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 та був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 14а Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, який є додатком до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України. Відповідно до висновку ВЛК у військовий квиток позивача серії НОМЕР_1 було внесено відповідні записи на сторінці 17 та 26, які здійснені начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, 13 травня 2025 року, під час проведення перевірки ФГ «Джерела», де працює позивач, з питань дотримання порядку ведення військового обліку посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 без будь-яких на те законних підстав та правових обґрунтувань перекресллено записи на сторінках 17 та 26 військового квитка позивача серії НОМЕР_1 та на сторінці 23 зроблено новий запис про те, що попередні записи зроблені помилково. В подальшому, позивачу було вручено повістку про виклик до відповідача для повторного проходження ВЛК..
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Судом першої інстанції зазначено, що до компетенції районних (міських)
територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки належить взяття, зняття або виключення військовозобов'язаних з військового обліку.
Суд з'ясував, що відповідно до сторінки 26 військового квитка позивача 15.03.2022 р. виключено з військового обліку.
На сторінці 17 військового квитка п. 30 міститься запис про те, що 15.03.2022 р. комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку по гр. А ст. 14а розкладу хвороб Наказу МОУ №402.
Однак, суд встановив, що позивачем до матеріалів справи не надано доказів проходження 15.03.2022 р. ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та постанови ВЛК про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку по гр. А ст. 14а розкладу хвороб Наказу МОУ №402.
Разом з тим, суд дослідив, що відповідно до довідки від 31.10.2025 р. №2/КР/4744 ІНФОРМАЦІЯ_3 в книзі протоколів засідань військово-лікарської комісії при другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 24.02.2022 по 30.12.2022 відсутні записи про проходження військово-лікарської комісії військовозобов'язаним позивачем.
За цих обставин, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що невиконання вимог процесуального закону суб'єктом владних повноважень не може бути підставою для поновлення пропущеного строку. Зауважує, що суд першої інстанції рішення на користь відповідача обґрунтував довідкою, яка видана самим відповідачем. Зазначає, що суд першої інстанції помилково не витребував та не дослідив всю особову справу позивача. Звертає увагу, що особи, яких визнано непридатними до військової служби, можуть повторно оглядатися ВЛК районних, міських ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку після обов'язкового обстеження у спеціалізованих закладах охорони здоров'я з метою підтвердження або зміни встановленого діагнозу. Наполягає, що він не є військовозобов'язаним, адже з 15 березня 2022 року визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Зауважує, що невиконання відповідачем його обов'язків належним чином, не може створювати для позивача додаткових обов'язків щодо повторного постановлення на військовий облік та проходження ВЛК.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідно до сторінки 26 військового квитка серії НОМЕР_1 позивача 15.03.2022 р. виключено з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На сторінці 16 військового квитка зазначено, що 03 квітня 1991 р. комісією при ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач призваний непридатним до військової служби в мирний час, придатним до нестройової служби у військовий час по гр. І ст. 1в розкладу хвороб (наказ МО СРСР 1989 р. №317).
На сторінці 17 військового квитка п. 30 міститься запис про те, що 15.03.2022 р. комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку по гр. А ст. 14а розкладу хвороб Наказу МОУ №402.
В подальшому, відмітки на сторінках 17, 26 були закреслені та посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці 23 військового квитка зроблено запис про те, що відмітки про проходження ВЛК та про виключення з військового обліку проставлені помилково.
Відповідно до довідки від 31.10.2025 р. №2/КР/4744 ІНФОРМАЦІЯ_1 в книзі протоколів засідань військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 24.02.2022 по 30.12.2022 відсутні записи про проходження військово-лікарської комісії військовозобов'язаним позивачем.
Згідно довідки ВЛК №2025-0725-1019-1830-0 від 25.07.2025 р. позивачу проведено медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Діагноз: F70.1 легка розумова відсталість, значні відхилення у поведінці пацієнта, які потребують догляду і лікування.
На підставі ст. 19б графи ІІ розкладу хвороб, графи ТДВ
Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони.
Вважаючи дії т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 протиправними, а також про наявність підстав зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 поновити запис про виключення позивача з військового обліку від 15 березня 2022 року на сторінках 17 та 26 військового квитка позивача серії НОМЕР_1 у зв'язку з непридатністю до військової служби, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов'язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Згідно ст. 1 цього закону військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Щодо військового обов'язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов'язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
Відповідно до ст. 37 Закону №2232 (в редакції станом на 15.03.2022) було визначено, що виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов'язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які зокрема визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.
Зі змісту матеріалів справи вбачається, що згідно сторінки 26 військового квитка серії НОМЕР_1 позивача 15.03.2022 р. виключено з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На сторінці 17 військового квитка п. 30 міститься запис про те, що 15.03.2022 р. комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку по гр. А ст. 14а розкладу хвороб Наказу МОУ №402.
Однак, відмітки на сторінках 17, 26 були закреслені та посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці 23 військового квитка зроблено запис про те, що відмітки про проходження ВЛК та про виключення з військового обліку проставлені помилково.
Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487.
Згідно п. 79 цього порядку районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки зокрема здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством.
Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення №402 в редакції станом на 15.03.2022) затверджено наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.
Згідно п. 1.1 глави 1 розділу I цього положення військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Відповідно до п. 2.1 глави 2 розділу I Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Відповідно до п. 22.1 та 22.2 глави 22 розділу ІІ Положення №402 дані про тих, хто пройшов медичний огляд (прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, військове звання, військова частина, місяць та рік призову на військову службу тощо), діагноз та постанова ВЛК про ступінь придатності до військової служби та про причинний зв'язок записуються в Книгу протоколів засідань ВЛК (ЛЛК).
Книга протоколів засідань військово-лікарської комісії ведеться у всіх ВЛК секретарями цих комісій. Протоколи засідань ВЛК підписуються головою, членами комісії (не менше двох), які брали участь у засіданні, та секретарем комісії у день засідання комісії.
Як правильно з'ясував суд першої інстанції, позивачем не подано до матеріалів справи постанови ВЛК та/або інших медичних документів на підтвердження проходження ним експертизи ВЛК 15.03.2022 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В свою чергу, відповідно до довідки від 31.10.2025 р. №2/КР/4744 ІНФОРМАЦІЯ_1 в книзі протоколів засідань військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 24.02.2022 по 30.12.2022 відсутні записи про проходження військово-лікарської комісії військовозобов'язаним позивачем.
Колегія суддів зауважує, що відповідно до п. 22.1 та 22.2 глави 22 розділу ІІ Положення №402 саме у Книгу протоколів засідань ВЛК вносяться відомості про тих осіб, які пройшли огляд ВЛК.
Таким чином, відомості з книги протоколів засідань військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 є належним доказом, який дає змогу підтвердити або спростувати проходження позивачем експертизи ВЛК - 15.03.2022 року.
Проте, відомості в книзі протоколів засідань військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 24.02.2022 по 30.12.2022 не підтверджують проходження позивачем експертизи ВЛК - 15.03.2022 року. Докази зворотного в матеріалах справи відсутні.
Відтак, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав визнати протиправними дії т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення відомостей на сторінці НОМЕР_2 військового квитка позивача серії НОМЕР_1 та зобов'язати відповідача поновити запис про виключення позивача з військового обліку від 15 березня 2022 року на сторінках 17 та 26 військового квитка позивача серії НОМЕР_1 .
Апеляційний зауважує, що згідно ч.2 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи, а ч.3 ст. 317 КАС України визначено перелік порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування судового рішення.
Дослідивши аргументи позивача стосовно допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, колегія суддів зазначає, що вони не належать до переліку обов'язкових підстав для скасування судового рішення, не впливають на правильність вирішення справи та висновків суду першої інстанції за результатами розгляду спірних правовідносин, адже суд першої інстанції зокрема дотримався принципу, визначеному у ч.4 ст.9 КАС України, повністю з'ясувавши обставини, що мають значення для справи.
Відтак, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі № 160/23245/25 - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.
Повний текст постанови складено 23.02.2026
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров