Ухвала від 20.02.2026 по справі 280/8623/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 280/8623/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боно-ВМ" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року по справі №280/8623/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боно-ВМ" до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області Головне управління ДПС у Запорізькій області

Державна податкова служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 р. .

відмовлено в задоволенні ухвалення додаткового рішення.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, представник скаржника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року скаржником 02.02.2026 підтверджується довідкою про доставлення до електронного кабінету скаржника в системі "Електронний суд", отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 20 лютого 2026 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боно-ВМ" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року по справі №280/8623/25 - повернути скаржнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

Попередній документ
134284890
Наступний документ
134284892
Інформація про рішення:
№ рішення: 134284891
№ справи: 280/8623/25
Дата рішення: 20.02.2026
Дата публікації: 25.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (20.02.2026)
Дата надходження: 02.01.2026
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
суддя-доповідач:
БОЖКО Л А
СІПАКА АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боно-ВМ"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боно-ВМ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боно-ВМ"
представник позивача:
Адвокат Яма Дмитро Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДУРАСОВА Ю В
ЛУКМАНОВА О М