19 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/22684/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року (суддя Царікова О.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 19.09.2025 року) у адміністративній справі №160/22684/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДніПроВіжн» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпровські активи» про визнання протиправним та скасування рішення в частині, суд -
У серпні 2025 року ТОВ «ДніПроВіжн» (далі по тексту - позивач) звернулося до Виконкому Дніпровської міської ради (далі по тексту - відповідач); третя особа: КП «Дніпровські активи», в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 01.07.2025 року №5-1/7 «Про демонтаж рекламних засобів, вивісок і табличок в частині демонтажу рекламних засобів (окремо розташованої рекламної конструкції, щита) належного Товариству з обмеженою відповідальністю «ДніПроВіжн» (пункт 9 додатку до рішення).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 01.07.2025 року №5-1/7 «Про демонтаж рекламних засобів, вивісок і табличок» в частині демонтажу рекламного засобу (окремо розташованої рекламної конструкції, щита 3х6 м) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДніПроВіжн», який наведено у п.9 додатку до рішення; визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради 01.07.2025 року №5-1/7 «Про демонтаж рекламних засобів, вивісок і табличок» 01.07.2025 року №5-1/7 «Про демонтаж рекламних засобів, вивісок і табличок» в частині доручення КП «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради або іншому комунальному підприємству чи закладу Дніпровської міської ради згідно з їх статутними повноваженнями вжити заходів щодо демонтажу рекламного засобу (окремо розташованої рекламної конструкції, щита 3х6 м) ТОВ «ДніПроВіжн», який наведено у п.9 додатку до рішення.
З рішенням суду першої інстанції не погодився Виконком Дніпровської міської ради та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що виконкомом було прийнято спірне рішення про демонтаж рекламних засобів, вивісок і табличок в частині демонтажу рекламних засобів (окремо розташованої рекламної конструкції, щита) належного ТОВ «ДніПроВіжн» як таке, що розташоване з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами та правил благоустрою, що підлягають демонтажу та розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 28 (окремо розташована рекламна конструкція (щит 3х6 м.). Апелянт зазначив, що ТОВ «ДніПроВіжн» є суб'єктом господарювання, який здійснює розміщення вказаної зовнішньої реклами на підставі договору №1918/23 та договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, укладений між КП «Дніпровські активи» та ТОВ «ДніПроВіжн». Апелянт зазначив, що рішення прийняте відповідно Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів. Вивісок і табличок у м. Дніпрі, яке затверджено рішенням Дніпровської міської ради від 18.12.2024 року №64/60, яке розроблено на підставі закону України «Про рекламу», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про благоустрій в Україні», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067. Апелянт зазначив, що на адресу департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради 25.04.2025 року надійшов лист ТОВ «№НЗ-Інвест» від 24.04.2025 року №44 з проханням щодо сприяння у перенесенні рекламної конструкції, розташованої по вул. Панікахи, в районі будинку 22, яка перешкоджає проведенню робіт з благоустрою, у тому числі щодо організації пішохідної та велосипедної доріжок вздовж проїзної частини вул. Панікахи (між вул. Паршина та вул. Тополина), отже, згідно з відповідним проектом благоустрою зазначений рекламний засіб підлягав демонтажу. Апелянт зазначив, що Департамент направив рекомендованим листом ТОВ «ДніПроВіжн» попередження №0027/25 ід 09.052025 року про необхідність демонтажу рекламного засобу - щита 3х6 м. (дозвіл №1918/23) в термін до 17.05.2025 року, яке було отримане 27.05.2025 року, проте ТОВ «ДніПроВіжн» не надало відповіді, хоча ТОВ «ДніПроВіжн» зазначило, що ним направлялося пояснення-заперечення електронною поштою, в якому товариство давало згоду на перенесення рекламного засобу - щита 3х6 м. за умови надання іншого рівноцінного місце розташування на час проведення робіт з благоустрою, однак, апелянт зазначив, що згоди не було надано.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що основним видом економічної діяльності ТОВ «ДніПроВіжн» є рекламні агентства та посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації. Підприємство на підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 27.04.2009 року №1918/23, виданого за рішенням виконавчого комітету міської ради від 23.04.2009 року №1043, розташовує рекламний засіб - окремо розташована рекламна конструкція (щит 3х6 м.), за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 28. Строк дії дозволу з урахуванням продовження до 01.07.2022 року. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 року в межах адміністративної справи №160/13963/23, яке набрало законної сили, зобов'язано Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради оформити продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, зокрема на №1918/23 на строк до 30 червня 2027 року. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 року у справі №160/13963/23 було замінено боржника - Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради у виконавчому провадженні №76667674, відкритого на виконання судового рішення по справі №160/13963/23, на строк до 30.06.2027 року на нового боржника Виконавчий комітет Дніпровської міської ради. Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення від 01.07.2025 року №5-1/7 «Про демонтаж рекламних засобів, вивісок і табличок», яким КП «Дніпровські активи» Дніпровської доручено згідно з їх статутними повноваженнями вжити заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій), вивісок і табличок, розташованих із порушеннями порядку розміщення зовнішньої реклами та правил благоустрою, відповідно до затвердженого переліку (додається, зокрема, рекламний засіб ТОВ «ДніПроВіжн» - окремо розташована рекламна конструкція (щит 3х6 м), яка розташована за адресою вул. Панікахи, буд. 28). Підставою для демонтажу рекламних засобів позивача у рішенні вказано лист Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради від 13.05.2025 року. Суд врахував, що Виконком Дніпровської міської ради зазначив, що рекламна конструкція ТОВ «ДніПроВіжн» підлягала демонтажу, як така, що розташована із порушеннями порядку розміщення зовнішньої реклами та правил благоустрою, що підлягають демонтажу. На адресу Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради 25.04.2025 року (вх. №9/243) надійшов лист ТОВ «НЗ-Інвест» від 24.04.2025 року вих.44, із проханням щодо сприяння у перенесенні рекламної конструкції, розташованої по вул. Панікахи, в районі буд. 22, яка перешкоджає проведенню робіт з благоустрою, у тому числі щодо організації пішохідної та велосипедної доріжок вздовж проїзної частини вул. Панікахи (між вул. Паршина та вул. Тополина). Згідно з відповідним проєктом благоустрою зазначений рекламний засіб підлягає демонтажу, тому, на виконання п.2.1 Положення, Департаментом торгівлі та реклами Дніпровської міської ради 09.05.2025 року рекомендованим листом було направлено на адресу розповсюджувача зовнішньої реклами ТОВ «ДніПроВіжн» попередження №0027/25 від 09.05.2025 року про необхідність демонтажу рекламного засобу - щит 3х6 м (дозвіл №1918/23) в термін до 17.05.2025 року. ТОВ «ДніПроВіжн» 28.05.2025 року було надано заперечення на вказане попередження на адресу Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, де зазначалося про його згоду на перенесення рекламного засобу - щит 3х6 м за умови надання іншого рівноцінного місце розташування на час проведення робіт з благоустрою. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався ст.1, частинами 1, 2, 3, 4 ст.16 Закону України «Про рекламу»; пунктами 2, 3, 23, 28 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067; с.11 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»; п.1.1, підпунктами 1.4.2-1.4.9 п.1.4, п.2.1, 2.4 Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів, вивісок і табличок в місті Дніпрі, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 18.12.2024 року №64/60; Принципами візуальної організації розміщення рекламних засобів, вивісок і табличок на фасадах будівель м. Дніпра, затвердженими рішенням виконавчого комітету міської ради від 18.12.2018 року № 1250 та прийшов до висновку про те, що така підстава для демонтажу рекламного засобу як лист Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради відсутня у вичерпному переліку підстав, визначених Положенням. Суд зазначив, що відсутній відповідний проєкт благоустрою, з якого вбачається необхідність демонтажу рекламного засобу, а тому посилання виконкому Дніпровської міської ради у відзиві на проєкт благоустрою не є належним та допустимим доказом правомірності прийняття оскарженого рішення, оскільки, останні не містять жодного посилання на будь-який проєкт благоустрою. Суд вважав, що демонтаж конструкцій можливий внаслідок дотримання процедури, яка включає в себе досягнення згоди з розповсюджувачем зовнішньої реклами. Суд врахував, що матеріали справи не містять відомостей щодо завчасного направлення на адресу ТОВ «ДніПроВіжн» повідомлення з інформацією про інше тимчасове рівноцінне місце розташування рекламного засобу, у зв'язку з проведенням реконструкції, ремонту або будівництва; лист - попередження Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради від 09.05.2025 року не містить жодного посилання на конкретну підставу для проведення демонтажу, не містить пропозиції щодо зміни місця розташування рекламних засобів.
Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «ДніПроВіжн» на підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 27.04.2009 року №1918/23, виданого за рішенням виконавчого комітету міської ради від 23.04.2009 року №1043, розташовує рекламний засіб - окремо розташована рекламна конструкція (щит 3х6 м.), за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 28. Строк дії дозволу з урахуванням продовження до 01.07.2022 року. Відповідно до рішення дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 року у справі №160/13963/23, яке набрало законної сили, зобов'язано Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради оформити продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, зокрема, №№1918/23 на строк до 30.06.2027 року.
Відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 оку. у справі №160/13963/23 було замінено боржника - Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради у виконавчому провадженні №76667674, на нового боржника Виконавчий комітет Дніпровської міської ради.
Встановлено, що до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради ТОВ «НЗ-Інвест» було направлено лист від 24.04.2025 року №44, в якому було зазначено, що згідно з проектом благоустрою з організацією паркувальних місць по об'єкту «Будівництво багатофункціонального комплексу по вул. Панікахи в районі будинку №22 м. Дніпропетровськ», погодженим з ГоловАПУ Дніпровської міської рад, ТОВ «НЗ-Інвест» виконує роботи. які включають в себе, в тому числі, організацію пішохідної та велосипедної доріжок вздовж проїзної частини вул. Панікахи (між вул. Паршина та вул. Тополина) В зв'язку з тим, що встановлений в зазначеному місці білборд перешкоджає виконанню вказаних елементів благоустрою, просили посприяти перенесенню його в інше місце.
В матеріалах справи є проект благоустрою «Благоустрій з організацією паркувальних місць по об'єкту «Будівництво багатофункціонального комплексу по вул. Панікахи в районі будинку 22», погоджений з ГоловАПУ 25.12.2024 року.
Встановлено, що Департаментом торгівлі та реклами Дніпровської міської радна адресу ТОВ «ДніПроВіжн» направлено попередження №0027/25 від 09.05.2025 року про необхідність в проведенні демонтажу рекламного засобу у зв'язку із проведенням реконструкції/ремонту на території розташування рекламного засобу та будівництва на прилеглій до місця розташування рекламного засобу території за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.28 (щит 3х6 м.; дозвіл №1918/23). У разі невиконання цього попередження демонтаж буде проведено примусово. Оплату вимушених витрат буде стягнуто із розповсюджувача зовнішньої реклами/власника вивіски чи таблички.
Встановлено, що ТОВ «ДніПроВіжн» на адресу Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради направило пояснення/заперечення стосовно попередження №0027/25 від 09.05.2025 року, яке надійшло до товариства 27.05.2025 року, згідно якого товариство, керуючись п.28 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України» не надходило від робочого органу, передбаченого п.28 Правил повідомлення про зміну містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування зазначеного рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування цього рекламного засобу. Також робочим органом не надано ТОВ «ДніПроВіжн» жодної інформації про інше рівноцінне місце.
Докази отримання Департаментом торгівлі та реклами Дніпровської міської ради пояснення/заперечення ТОВ «ДніПроВіжн» відсутні.
Встановлено, що Виконкомом Дніпровської міської ради 01.07.2025 року прийнято рішення №5-1/7 «Про демонтаж рекламних засобів, вивісок і табличок», згідно п.1 якого КП «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради або іншому комунальному підприємству чи закладу Дніпровської міської ради згідно з їх статутними повноваженнями вжити заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій), вивісок і табличок, розташованих із порушеннями порядку розміщення зовнішньої реклами та правил благоустрою, відповідно до затвердженого переліку (додається). У п.9 зазначено: вул. Панікахи, буд. 28; окремо розташована рекламна конструкція (щит 3х6 м.); комерційний сюжет. Встановлено, що підставою для демонтажу рекламних засобів ТОВ «ДніПроВіжн» у рішенні вказано лист Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради від 13.05.2025 року.
Відповідно до Закону України «Про рекламу» визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2, 3, 28 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці. Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. У разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл. Відшкодування витрат, пов'язаних з демонтажем та монтажем рекламного засобу на новому місці, здійснюється відповідно до договору з власником місця розташування рекламного засобу. Плата за надання робочим органом послуг, пов'язаних із зміною місця розташування рекламного засобу, не справляється. Строк дії дозволу продовжується на час, необхідний для вирішення питання про надання рівноцінного місця. Після закінчення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу розповсюджувач зовнішньої реклами має пріоритетне право на розташування рекламного засобу на попередньому місці.
Відповідно до пунктів 1.4, 2.1 Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів, вивісок і табличок в місті Дніпрі, затвердженим рішення Дніпровської міської ради від 18.12.2024 року №64/60, Принципів візуальної організації розміщення рекламних засобів, вивісок і табличок на фасадах будівель м. Дніпра, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради від 18.12.2018 року №1250 розповсюджувач зовнішньої реклами щодо рекламного засобу/власник вивіски чи таблички, що відповідають визначенню, наданому в пунктах 1.4.2 1.4.9 Положення, повинен усунути порушення порядку розміщення зовнішньої реклами, Принципів або демонтувати рекламний засіб, вивіску чи табличку самостійно (за власний рахунок, власними силами) не пізніше семи календарних днів на підставі попередження, виданого департаментом торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, який є контролюючим органом із розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі та/або уповноваженим Дніпровською міською радою комунальним підприємством згідно зі статутними повноваженнями (далі уповноважене комунальне підприємство), уповноваженим Дніпровською міською радою комунальним підприємством згідно зі статутними повноваженнями (далі уповноважене комунальне підприємство). Демонтажу підлягають такі рекламні засоби, зокрема, рекламні засоби у разі невідповідності місця розташування або самого рекламного засобу затвердженій пооб'єктній схемі оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та у разі будь-якої реконструкції, ремонту, зміни містобудівної ситуації, будівництва на території з місцем розташування рекламного засобу (в тому числі за необхідності у разі реконструкції, ремонту, зміни містобудівної ситуації, будівництва на прилеглій до місця розташування рекламного засобу території (прилеглого району)) у випадку невиконання демонтажу у встановлений строк розповсюджувачем зовнішньої реклами.
Аналізуючи докази у справі та законодавство. яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції частково та зазначає.
Суд апеляційної інстанції вважає, що підставою для демонтажу рекламного засобу за адресою: вул. Панікахи, буд. 28 (щит 3х6 м.) фактично є будівництво на прилеглій до місця розташування рекламного засобу території (прилеглого району)) згідно з проектом благоустрою з організацією паркувальних місць по об'єкту «Будівництво багатофункціонального комплексу по вул. Панікахи в районі будинку №22 м. Дніпропетровськ», погодженим з ГоловАПУ Дніпровської міської ради, які включають в себе, в тому числі, організацію пішохідної та велосипедної доріжок вздовж проїзної частини вул. Панікахи (між вул. Паршина та вул. Тополина), а встановлений в зазначеному місці білборд перешкоджає виконанню вказаних елементів благоустрою, просили посприяти перенесенню його в інше місце.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що Виконкомом Дніпровської міської ради порушено п.28 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067, згідно якого у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце.
Як вбачається з попередження №0027/25 від 09.05.2025 року про необхідність в проведенні демонтажу рекламного засобу у зв'язку із проведенням реконструкції/ремонту на території розташування рекламного засобу та будівництва на прилеглій до місця розташування рекламного засобу території за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.28 (щит 3х6 м.); дозвіл №1918/23), Департамент торгівлі та реклами в порушення п.28 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067, у десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва не надав розповсюджувачу зовнішньої реклами (ТОВ «ДніПроВіжн») інформацію про інше рівноцінне місце.
Суд апеляційної інстанції вважає, що у зв'язку з цим одержання/неодержання заперечень ТОВ «ДніПроВіжн» Департаментом торгівлі і реклами Дніпровської міської ради немає значення, оскільки робочим органом порушено п.28 Типових правил.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції слід змінити з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 315, 317, 321, 321, 322 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради - задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року у адміністративній справі №160/22684/25 - змінити у мотивувальній частині з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції.
В інших частинах рішення залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова