про витребування доказів
23 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 640/6779/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеппі Будторг", звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.01.2020 № 0002450504.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеппі Будторг". Витребувано від відповідача всіх документів на які містяться посилання в акті перевірки від 26.12.2019 та на підставі яких прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 (суддя Канигіна Т.С.) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеппі Будторг" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнято до провадження. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно із розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 № 778 у зв'язку із призначенням судді Канигіної Т.С. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 № 954/2025, з урахуванням наказу голови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 № 69/10 про відрахування її зі штату суду, відповідно до розпорядження керівника апарату № 14/19 від 19.12.2025 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів, які перебували в провадженні судді Канигіної Т.С", призначено повторний автоматичний розподіл справи.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 справу передано для розгляду судді Бевзи В.І.
Ухвалою суду від 30.12.2025 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеппі Будторг", до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнято до провадження. Вирішено розгляд справи проводити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 02.01.2026 допущено заміну відповідача Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код юридичної особи 43141267) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19).
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідач 25.02.2020 подавав відзив на позовну заяву, проте не надав суду наказу від 17.12.2019 № 4838 про призначення перевірки, доказів його вручення позивачу.
Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно із частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача відзив на позов та докази, а також докази від позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Витребувати від відповідача Головного управління ДПС у м. Києві:
- докази призначення перевірки, у т.ч. направлення наказу від 17.12.2019 № 4838 про призначення перевірки та повідомлення проведення перевірки, та докази вручення позивачу;
- надати докази виконання ухвали ОАС м. Києва від 29.04.2020 щодо:
"8. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії (у належному вигляді):
1) всіх документів на які містяться посилання в акті перевірки від 26.12.2019 № 455/26-15-05-04-04/30973582 та на підставі яких прийнято спірне податкове повідомлення-рішення 24.01.2020 № 0002450504;
2) належним чином засвідчені копії податкових декларацій/розрахунків контрагентів позивача, відносно взаємовідносин з якими сформовано висновки Акту перевірки: (1) з податку на прибуток (з додатками), (2) з ПДФО, (3) з ПДВ, (3) фінансову звітність, за період, що охоплює спірний, а у разі їх відсутності надати письмове пояснення з цього приводу;
3) вироків судів (вироку) (за наявності) відносно посадових осіб контрагента позивача - ТОВ «Хеппі Будторг» із відміткою про набрання законної сили."
Зазначені документи надати у трьохденний строк з дня отримання даної ухвали суду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя В.І. Бевза