23 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/15601/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі №440/15601/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
17 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , відповідно до якої просить:
визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у виплаті ОСОБА_1 з 01.05.2025 соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист";
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити виплату ОСОБА_1 з 01.05.2025 соціальну пільгу за користування комунальними послугами відповідно до Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року провадження в адміністративній справі №440/15601/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/11441/25.
19 лютого 2026 року до суду надійшла заява позивача про відновлення провадження у справі №440/15601/25, вмотивована прийняттям рішення Верховним Судом у зразковій адміністративній справі №440/11441/25.
З огляду на приписи пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув процесуальні питання у порядку письмового провадження.
Розглянувши вказане клопотання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд зауважує, що станом на дату постановлення даної ухвали судом не встановлено, що набрало законної сили рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/11441/25.
З огляду на викладене, суд констатує, що обставини, які викликали зупинення провадження у цій справі на даний час не відпали, у зв'язку з чим відсутні підстави для поновлення провадження.
Таким чином, заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі №440/15601/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії належить залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі №440/15601/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя І.Г. Ясиновський