Справа № 420/4942/26
23 лютого 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (73003, м. Херсон, вул. Перекопська, 5, код ЄДРПОУ 20001817) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 20.02.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди збільшеної до 100 000 гривень відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за 46 днів у межах періодів: 15.05.2022 року 05.06.2022 року за 22 дні; 12.06.2022 року 10.07.2022 року за 4 дні; 11.07.2022 року - 31.08.2022 року за 20 днів;
2. Зобов'язати Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду збільшену до 100 000 гривень відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за 46 днів у межах періодів: 15.05.2022 року - 05.06.2022 року за 22 дні; 12.06.2022 року 10.07.2022 року за 4 дні; 11.07.2022 року 31.08.2022 року за 20 днів, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 № 44, з урахуванням виплачених сум;
3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової ви винагороди в розмірі 30000 гривень за лютий 2022 року, і до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за грудень 2022 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»;
4. Зобов'язати Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30000 гривень за лютий 2022 року, і до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за грудень 2022 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 № 44, з урахуванням виплачених сум.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Крім того, згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач зазначає, що « ОСОБА_2 є військовослужбовцем Служби безпеки України та у період з 14.11.2017 року до 28.05.2025 року (наказ 337 ос/дск ГУ СБУ В АР Крим від 28.05.2025 року) включно проходив військову службу за контрактом (копія додана до позовної заяви) у Головному управлінні Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим. 28.05.2025 року ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу ГУ СБУ в АР Крим у зв'язку із переведенням до нового місця служби в органах СБУ…
…Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №98 від 16.04.2022 року ОСОБА_1 прибув і приступив до виконання службових обов'язків у службове відрядження до району ведення бойових дій (м. Миколаїв) з ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим терміном до окремого розпорядження з 16.04.2022 року…», проте до суду вказаних доказів не було надано.
Суд звертає увагу позивача, що за відсутності доказів на підтвердження доводів, викладених у позові, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи, характер правовідносин, що склалися між сторонами та, відповідно, вирішити спір.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду:
- докази на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: наказ 337 ос/дск ГУ СБУ В АР Крим від 28.05.2025; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №98 від 16.04.2022.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА