про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
23 лютого 2026 р. № 400/12952/25
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
04 грудня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльність відповідача при розгляді звернень позивачки про прийняття в експлуатацію гаража № 2 по вул. Героїв Рятувальників, 39 у м. Миколаєві;
зобов'язання відповідача прийняти в експлуатацію цей гараж.
08.12.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали. В цій ухвалі суд встановив, що у позовних вимогах позивачка не зазначила:
у чому полягає протиправність бездіяльності відповідача при розгляді її відповідних звернень;
дати таких її звернень та їх форма (заява, пропозиція та / або скарга тощо).
11.12.2025 позивачка подала до суду позовну заяву в новій редакції, в якій вона просила суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді звернень позивачки про прийняття в експлуатацію гаража № 2 по вул. Героїв Рятувальників, 39 у м. Миколаєві;
зобов'язати відповідача прийняти в експлуатацію цей гараж у відповідності з п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 позовну заяву, а також додані до неї матеріли справи повернуті.
27.01.2026 П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову про скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 та про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
06.02.2026 позивачка подала до Миколаївського окружного адміністративного суду подала заяву про відвід судді Ярощука Василя Григоровича від розгляду цієї справи, яка ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 повернута без розгляду.
19.02.2026 адміністративна справа № 400/12952/25 надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду.
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив:
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України) та її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
враховуючи постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 400/12952/25, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п'ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З огляду на те, що позовна заява з додатками була повернута позивачці, суд прийшов до висновку, що з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно рекомендувати позивачці надати суду позовну заяву з додтаками.
Керуючись статтями 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд
1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.
4. Рекомендувати ОСОБА_1 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали позовну заяву від 03.12.2025 з додатками.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці.
6. Встановити позивачці п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
7. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачці.
8. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
10. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
11. Роз'яснити учасникам справи, що:
адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку (стаття 18 КАС України);
докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;
копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України); електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);
представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;
у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;
за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частини п'ята, сьома статті 262 КАС України).
12. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
13. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.
14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
15. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук