23 лютого 2026 р. № 400/2443/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про прийняття заяви до розгляду та розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008
проСт. 382 судовий контроль,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 400/2443/25 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі.
Заяву передано на розгляд судді ОСОБА_2 .
Відповідно до наказу голови суду від 17.02.2026 № 33-к суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду, у зв'язку із звільненням його рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду "Про призначення повторного автоматизованого розподілу заяви № 400/2443/25" було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї заяви.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026, заяву № 400/12063/25 передано на розгляд судді Птичкіній В.В.
Розглянувши заяву, суд дійшов до такого.
Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов'язкового розгляду заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення з викликом сторін, суд розглянув заяву позивача в порядку письмового провадження.
Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, суд наділений повноваженням щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду.
Рішенням від 28.08.2025 у справі № 400/2443/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі оновлених довідок Адміністрації Державної Прикордонної Служби України від 15.01.2025 № 11/22646 - суд, станом на 01.01.2020, № 11/22647 - суд станом на 01.01.2021, №11/22648 - суд станом на 01.01.2022, № 11/22649 - суд станом на 01.01.2023 без обмеження максимального розміру пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум.
Керуючись статтями 248, 262, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву у справі № 400/2443/25 прийняти до розгляду.
2. Заяву про встановлення судового контролю задовольнити.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати у місячний строк до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі № 400/2443/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Птичкіна