про виправлення описок
23 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1599/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду від 15.09.2025 у справі № 360/1599/25 за позовом адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/1599/25 за позовом адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії.
20.02.2026 до Луганського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.09.2025, обґрунтовуючи її тим, що в рішенні суду від 15.09.2025 зроблена описка, а саме: невірно зазначено дату заяви звернення про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 - 12.05.2026. Відповідно до заяви, поданої через вебпортал Пенсійного фонду України, дата подачі - 13.05.2025. Таким чином, вірною датою подачі заяви про призначення пенсії за віком слід вважати - 13.05.2025. На підставі викладеного, заявник просив виправити описку, допущену в рішенні суду від 15.09.2025.
Розглянувши заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.
За наслідками розгляду вказаної справи, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року справу № 360/1599/25 позовні вимоги позов адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково:
визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №123950003314 від 21.05.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 12.05.2025, з зарахуванням до її загального страхового стажу періодів роботи з 14.10.1982 по 09.08.1983 та з 18.03.1986 по 31.12.1998 на підставі трудової книжки НОМЕР_2 , періодів роботи за 1999 - 2003 роки - на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування;
в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Матеріалами пенсійної справи підтверджується, що заява ОСОБА_1 про призначення пенсії датована 13.05.2025.
Разом з тим, під час комп'ютерного набору тексту рішення в його резолютивній частині допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено дату заяви позивача про призначення пенсії за віком, яку суд зобов'язав повторно розглянути Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - 12.05.2025 замість 13.05.2025.
Аналогічна за змістом помилка була допущена також в п'ятому абзаці тринадцятої сторінки мотивувальної частини рішення.
На підставі наведеного викладу обставин, можна зробити обґрунтований висновок про наявність описки у рішенні суду, що потребує виправлення відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної в рішенні суду від 15.09.2025 описки, а саме в п'ятому абзаці тринадцятої сторінки мотивувальної частини рішення та в третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильною дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком - 13.05.2025.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду від 15.09.2025 у справі № 360/1599/25 задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі № 360/1599/25 за позовом за позовом адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
в п'ятому абзаці тринадцятої сторінки мотивувальної частини рішення та в третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильною дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком - 13.05.2025
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
СуддяА.Г. Секірська