20 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1800/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі № 360/1800/25 за позовом адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала вказана адміністративна справа.
13.02.2026 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на адресу суду надійшла заява про виправлення описок у резолютивній частині рішення суду щодо зазначення правильного зазначення імені по батькові позивача.
Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.
Дана заява є заявою із процесуальних питань, пов'язаною із виконанням судового рішення.
Суд зазначає, що стаття 253 КАС України не містить спеціальних вимог до письмових заяв з такого роду питань, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.
Так, відповідно до статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що заявник не надав до суду доказів надіслання (надання) заяви про виправлення описки у рішенні суду іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що відсутність доказів надіслання (надання) іншим учасникам справа (провадження) заяви, поданої в порядку статті 253 КАС України, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасника процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.
Враховуючи приписи частини 2 статті 167 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як подана без додержання вимог щодо надіслання її копії іншим учасникам справи, оскільки недодержання заявником вимог зазначеної норми позбавляє суд можливості розглянути цю заяву у визначений статтею 253 КАС України строк.
Керуючись ст. 167,374,256,294 КАС України, суддя,-
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі № 360/1800/25 за позовом адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Є.О. Кисельова