про внесення виправлень у судове рішення
23 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8594/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.02.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 в адміністративній справі №340/8594/25 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
18.02.2026 (вх. № 4472/26) ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в судовому рішення, в якій позивач просить внести виправлення у мотивувальну частину рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 у частині виключення згадки про щорічну одноразову грошову допомогу до Дня Незалежності України за 2023 рік.
Судом встановлено, що в рішенні суду від 10.02.2026, зокрема в абз. 20, допущено помилку а саме, невірно зазначено рік проведення виплати грошової допомоги до Дня Незалежності України « 2023», тоді як слід було зазначити « 2025».
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 10.02.2026 у справі №340/8594/25, зазначивши вірно абзац 20 в наступній редакції: «За таких обставин суд вважає помилковими твердження позивача про те, що він має право на отримання щорічної одноразової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2025 рік в більшому розмірі, оскільки виплата щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2025 рік повинна була здійснюватися в розмірі, що встановлений Порядком, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2025 №486».
Стосовно вимоги, зазначеної в заяві про виправлення описки у судовому рішенні, про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 всі судові витрати, пов'язані з розглядом даної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Суд зазначає, що заява про виправлення описки подана в порядку усунення технічних неточностей судового рішення та не є самостійною вимогою, вирішення якої пов'язане із захистом прав, свобод чи інтересів сторін по суті спору. Розгляд даної заяви спрямований виключно на забезпечення правильності та точності викладення вже ухваленого судового рішення і не породжує нових процесуальних наслідків.
Враховуючи викладене, а також те, що позивачем не надано жодних доказів фактично понесених судових витрат у зв'язку з розглядом даної справи, підстави для стягнення судового збору за розгляд заяви про виправлення описки відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -
Внести виправлення в рішення суду від 10 лютого 2026 року по справі № 340/8594/25 та викласти двадцятий абзац в наступній редакції:
«За таких обставин суд вважає помилковими твердження позивача про те, що він має право на отримання щорічної одноразової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2025 рік в більшому розмірі, оскільки виплата щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2025 рік повинна була здійснюватися в розмірі, що встановлений Порядком, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2025 №486».
В задоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення судових витрат, пов'язаних з розглядом заяви про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА