23 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/912/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.
розглянула матеріали адміністративного позову
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
відповідач-2: військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )
про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії -
ОСОБА_1 , через представника Боруша А.О., 20.02.2026 року звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_3 , у якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 , як обвинуваченого у кримінальних провадженнях за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 та частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, на військову службу під час мобілізації, на особливий період;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №253 від 28.01.2026 року в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 ;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_3 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .
Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить заборонити військовій частині НОМЕР_3 вчиняти будь-які дії, пов'язані з переміщенням (переведенням) ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до іншого місця служби або до іншої військової частини з військової частини НОМЕР_3 - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Позов та заява обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених зокрема частинами 3, 4 статті 187 КК України, які є особливо тяжкими злочинами. Кримінальні провадження №1208120110000180, №12017120110000044 стосовно ОСОБА_2 розглядаються судами, остаточні вироки у них не ухвалено. Попри це у січні 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 призвав його на військову службу по мобілізації та направив для її проходження до військової частини НОМЕР_3 . Представник позивача вважає, що призов позивача на військову службу є очевидно незаконним, а позивач має бути звільнений з військової служби. З метою запобігання порушення прав та інтересів позивача його представник просить забезпечити позов, аби уникнути його переміщення на нове місце військової служби та виконання бойових завдань.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що у провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа №404/5293/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12017120110000044 стосовно ОСОБА_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.289 КК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення та учасником судового провадження є адвокат Черниш В.А. як представник потерпілого Фермерського господарства Зелінського Сергія Борисовича.
Черниш В.А. є близьким родичем (братом) судді Черниш О.А.
Результат цієї адміністративної справи щодо законності призову позивача на військову службу під час мобілізації може впливати на його процесуальне становище у кримінальному провадженні та хід судового провадження у кримінальній справі. Представник потерпілого у кримінальному провадженні має безпосередній інтерес у кримінальному переслідуванні обвинувачуваного (підсудного).
Наявність родинних зв'язків судді з адвокатом, який є стороною у пов'язаному кримінальному провадженні щодо позивача, є підставою для самовідводу судді у цій справі.
Відповідно до частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
З метою недопущення сумнівів у неупередженості, об'єктивності та безсторонності судді при розгляді справи суддя на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України підлягає самовідводу.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суддя -
1. Самовідвід судді Черниш О.А. задовольнити.
2. Передати адміністративну справу до канцелярії Кіровоградського окружного адміністративного суду для її повторного автоматизованого розподілу між суддями.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ