про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
23 лютого 2026 року м. Київ № 320/5262/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі № 320/39120/23, що виразилось у зазначенні в довідках від 07.11.2025 № 15/15011/C станом на 01 лютого 2020 року, № 15/15012/C станом на 01 січня 2021 року, №15/15013/C станом на 01 січня 2022 року, № 15/15014/C станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 занижених розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії станом на 01 лютого 2020, 01 січня 2021, 01 січня 2022 та 01 січня 2023 для перерахунку пенсії позивача;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі № 320/39120/23 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 лютого 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та "Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 01 лютого 2020, 01 січня 2021, 01 січня 2022 та 01 січня 2023 для перерахунку пенсії позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши дану заяву, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі №320/39120/23.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред'являти новий адміністративний позов.
У разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду належить відмовити у відкритті провадження справі, з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.08.2019 у справі №522/10140/17, від 29.07.2020 у справі №580/1264/19.
Суд також враховує висновки Верховного Суду висловлені в постанові від 22.08.2019 у справі №522/10140/17, відповідно до яких вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією позовною заявою, враховуючи помилково обраний позивачем порядок звернення до суду із заявою щодо невиконання судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.2, 19, п.1 ч.1 ст.170, ст.171, 294, 295 КАС України, суд,
1. Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.
2. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.
.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Терлецька О.О.