23 лютого 2026 року Київ Справа № 320/12361/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОФРОСТ» до Головного управління Державної податкової служби у Запорізької області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОФРОСТ» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Запорізької області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.04.2023 № 8673740/41488513;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.04.2023 № 8673741/41488513;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.04.2023 № 8673742/41488513;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОФРОСТ» податкову накладну № 411 від 07.06.2021, податкову накладну № 448 від 11.06.2021, податкову накладну № 468 від 14.06.2021 днем їх подання до податкового органу.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним були подані до контролюючого органу спірні податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак контролюючим органом безпідставно зупинено їх реєстрацію та запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних. Товариство направило до контролюючого органу пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію зазначену у спірних податкових накладних, проте, відповідачем прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Позивач вважає вказані рішення протиправними, оскільки надав усі первинні документи, що стосуються господарських операцій, проте такі безпідставно не взято до уваги контролюючим органом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі № 320/12361/24 відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розглядати таку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву у якій, зокрема, прохається замінити неналежного відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області на належного - Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43968090).
Вказане обґрунтовується тим, що наказом Державної податкової служби України від 19.09.2022 № 645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173», у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до пункту 1 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами), були внесені зміни до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС». Ключовими змінами є закріплення повноважень за територіальними органами ДПС, які будуть виконувати повноваження територіальних органів, в роботі яких встановлено простій.
Зазначає, що згідно з наказом ДПС № 645, закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях, ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Луганській області, ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а саме повноважень, проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1.
Таким чином, з 20.09.2022 повноваження з розгляду повідомлень платників щодо зупинених податкових накладних та прийняття рішень про відмову/реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань у Єдиному реєстрі податкових накладних, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Львівській області.
Відповідно оскаржувані рішення було прийнято Головним управлінням ДПС у Львівській області за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - Завада Т.Й.
Також, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі № 320/12361/24 витребувано, зокрема, від Головного управління ДПС у Запорізькій області належним чином засвідчену копію наказу Державної податкової служби України від 19.09.2022 № 645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173».
На адресу суду надійшли копії витребуваних документів від ГУ ДПС у Запорізькій області.
Розглядаючи клопотання представника відповідача, суд зазначає, що таке підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
У відповідності до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною п'ятою статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Так, позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить, зокрема, визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Водночас, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що спірні рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Завади Т.Й.
Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 19.09.2022 № 645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173» (надалі - Наказ № 645) у зв'язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану, відповідно до пункту 1 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами), на виконання доручення в.о. Голови ДПС від 14.09.2022 № 127-д (04) до доповідної записки департаментів оподаткування юридичних осіб та оподаткування фізичних осіб від 13.09.2022 № 1750/99-00-04-02-03-08, враховуючи лист Департаменту податкового аудиту від 13.09.2022 № 2625/99-00-07-03-01-08, листи головних управлінь ДПС у Вінницькій, Запорізькій, Миколаївській та Харківській областях від 19.09.2022 № 3296/8/02-32-01-01-28, від 13.09.2022 № 3038/8/08-01-09-05-01, від 12.09.2022 № 539/8/14-29-01-10 та від 19.09.2022 № 2644/8/20-10-01-01-07 відповідно, наказано:
- 1. Внести до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» (зі змінами) (далі - Наказ № 173) такі зміни:
абзаци перший четвертий пункту 1 викласти в такій редакції:
« 1. Закріпити виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС у Донецькій, Запорізькій (крім підпунктів 9 (у частині виконання наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за № 967/38303, (далі - Наказ № 225) щодо розгляду заяв платників податків та відповідних документів щодо можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків і прийняття відповідних рішень, а також у частині акцизного податку), 10 (у частині акцизного податку), 11 (у частині реалізації матеріалів фактичних перевірок (прийняття ППР) у межах компетенції підрозділів контролю за підакцизними товарами та податкового аудиту, камеральних перевірок з акцизного податку), 23 та 25 пункту 4), Луганській, Миколаївській (крім підпункту 9 (у частині виконання наказу № 225 щодо розгляду заяв платників податків та відповідних документів щодо можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків і прийняття відповідних рішень), підпункту 11 (у частині реалізації матеріалів документальних позапланових перевірок, що проводяться за зверненням платника податків, при реорганізації, припиненні, банкрутстві особи (прийняття ППР)) пункту 4), Харківській (крім підпунктів 1-6, 8-11, 14-21, 23, 25, 31, 36 пункту 4) областях, Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, затвердженими наказом № 643, зокрема повноважень, визначених підпунктами:
1 (здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС, у частині:
проведення документальних позапланових перевірок, що проводяться за зверненням платника податків, при реорганізації, припиненні, банкрутстві особи, перевірок з питань валютного контролю при декларуванні платником від'ємного значення з ПДВ (виконання яких покладено на головні управління ДПС Донецькій, Луганській, Миколаївській (крім проведення документальних позапланових перевірок, що проводяться за зверненням платника податків, при реорганізації, припиненні, банкрутстві особи) областях, у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі);
контролю за дотриманням податкового законодавства щодо контрольованих іноземних компаній, оподаткування доходів нерезидентів, діяльності нерезидентів, представництв (постійних представництв) нерезидентів);»;
додаток 1 до наказу № 173 викласти у новій редакції, що додається.
Згідно із додатком 1 до наказу ДПС України від 28.03.2022 № 173 (у редакції наказу ДПС України від 19.09.2022 № 645), за Головним управлінням ДПС у Львівській області закріплено виконання повноважень Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Разом з тим, відповідно до пункту 3 Наказу № 645, такий набирає чинності з 20.09.2022.
Водночас, спірні рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті 20.04.2023 за підписом Завади Т.Й.
Крім того, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області у відзиві вказано, що спірні рішення прийняті Головним управлінням ДПС у Львівській області, що узгоджується із положеннями Наказу № 645.
Таким чином, зважаючи на вищезазначене, наявні підстави для заміни неналежного відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області на належного - Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43968090).
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Замінити неналежного відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 44118663) на належного - Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43968090).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали надати відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.