19 лютого 2026 року м. Київ № 320/61929/25
Київський окружний адміністративний суду у складі судді Жука Р.В., розглянувши заяву представник позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД"
до Головного управління ДПС у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
від 05.09.2025 №0411920708, -
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2025 №0411920708.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом було встановлено, що у вступній частині означеної ухвали допущено технічну описку в частині зазначення відповідача та позивача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 виправлено описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2026, зазначивши у вступній та описовій частинах позивача: "Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД"" та відповідача: "Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, код ЄДРПОУ ВП 44096797)" у відповідних відмінках.
До суду звернувся представник позивачка із заявою про виправлення описки в означеній ухвалі, в частині зазначення реквізитів оскаржуваного рішення.
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Оскільки ухвалою суду від 19.01.2026 було виправлено описку, то заява представника позивача не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про виправлення описки.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Жук Р.В.