23 лютого 2026 року справа №320/31288/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 періодів страхового стажу по Списку №1 з 01.01.2010 по 23.03.2011 та з 11.01.2012 по 27.06.2019 для обчислення розміру пенсії.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати періоди страхового стажу по Списку № 1 ОСОБА_1 з 01.01.2010 по 23.03.2011 та з 11.01.2012 по 27.06.2019 до пільгового стажу та здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 із врахуванням до пільгового стажу періодів роботи по Списку № 1 з 01.01.2010 по 23.03.2011 та з 11.01.2012 по 27.06.2019, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 09.07.2003 № 1058-ІV, починаючи з 04.01.2022.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Вважає висновки відповідача безпідставними та необґрунтованими, оскільки утрудовій книжці щодо спірних періодів зроблені відповідні записи, відображені відповідні відомості про осіб, які вчинили ці записи, міститься їх підпис. Записи завірені печаткою підприємства. Достовірність записів сумніву не викликає.
Вказує, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення його конституційного права на соціальний захист.
Отже, позивач вважає дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Від відповідача надійшов відзив аргументи якого зводяться до викладеного в оскаржуваній відмові у зарахуванні страхового стажу для обчислення розміру пенсії.
За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області тапочинаючи з 04.01.2022 отримує пенсію за вікомна пільгових умовах по Списку №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
07.03.2024позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з питань нарахованого стажу для обчислення пенсії позивача.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області№ 1000-0202-8/50805 від 21.03.2024 було надано роздруківку з особистої справи про трудовий стаж, на підставі якого була нарахована пенсія позивачу та повідомлено, що до пільгового стажу позивача за списком № 1 не враховано періоди роботи з 01.01.2010 по 23.03.2011 року, оскільки у довідці про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не вказано, що атестація робочого місця (згідно наказу від 24.03.2011 № 189) проведена вперше;з 11.01.2012 по 27.06.2019 рокуоскільки не уточнено посади та підрозділи, робочі місця, на яких працював Позивач, оскільки в трудовій книжці дана інформація не прослідковується.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо невключення до пільгового страхового стажу періодів роботи з 01.01.2010 по 23.03.2011року, з 11.01.2012 по 27.06.2019 року та не перерахунку пенсії за період з початкупризначення пенсії, а саме з 04.01.2022року, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац 1 частини четвертої статті 24 Закону №1058-IV).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Згідно зі ст. 114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що страховий стаж отриманий до впровадження системи персоніфікованого обліку обчислюється на підставі документів згідно законодавства, що діяло до набрання чинності Закону № 1058-IV.
Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
З аналізу зазначених нормативно-правових актів вбачається, що саме трудова книжка працівника є основним документом, що підтверджує його стаж роботи.
Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 у справі № 235/805/17, від 06.12.2019 у справі № 663/686/16-а, від 06.12.2019 у справі № 500/1561/17, від 05.12.2019 у справі № 242/2536/16-а.
Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
У відповідності до п. 3 вказаного Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Жодних зауважень щодо записів у трудовій книжці позивача відповідач не вказав, періоди роботи записані чітко, записи скріплені печатками та підписами уповноваженої особи, а тому сумніватись у достовірності відомостей, внесених у трудову книжку у пенсійного органу немає.
Позивачем, для підтвердження пільгового стажу роботи було надано трудову книжку НОМЕР_1 , з якої чітко вбачається працевлаштування позивача у спірні періоди з 01.01.2010 по 23.03.2011 року та з 11.01.2012 по 27.06.2019 року водієм електротранспортного засобу та чітко підтверджено право позивача на пенсійне забезпечення за Списком №1.
Разом з тим, позивачем для підтвердження пільгового стажу роботи було надано: уточнюючу довідку від 31.12.2021 №47-8209, якою чітко підтвердженопільговий стаж роботи позивача за Списком №1 у спірні періоди з 01.01.2010 по 23.03.2011 року та з 11.01.2012 по 27.06.2019 року, копії документів про проведення атестації робочих місць та Перелік професій та посад працівників ДСП ЧАЕС, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, зокремаза посадою «водій автотранспортних засобів», яку займав позивач .
Крім цього, відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах текстильних виробництв і професій, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 16.01.2003 № 36, передбачено професію «водій автотранспортних засобів» .
Разом з тим, до позовної заяви Позивачем надано дані про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань ДП "УЗФО ЧОРНОБИЛЬСЬКОЇ АЕС" ЄДРПОУ 36359955- припинено.
Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні їх при призначенні/перерахунку пенсії.
Також відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду в 19.02.2020 року справа № 520/15025/16-а суд зазначив, що непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови в призначенні/перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 по справі №687/975/17 зроблений висновок про те, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах.
У постанові по справі №754/14898/15-а Верховний Суд стосовно аналогічних правовідносин зазначає, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок, наказів), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.
Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі №638/18467/15-а.
Відповідно до п.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірні правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанов Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України до судових витрат належить судовий збір. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.
Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ22933548) щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) періодів роботи з 01.01.2010 по 23.03.2011 та з 11.01.2012 по 27.06.2019 до пільгового стажу по Списку №1для обчислення розміру пенсії.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ22933548) зарахувати періоди страхового стажу по Списку № 1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )з 01.01.2010 по 23.03.2011 та з 11.01.2012 по 27.06.2019 до пільгового стажу та здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 із врахуванням до пільгового стажу періодів роботи по Списку № 1 з 01.01.2010 по 23.03.2011 та з 11.01.2012 по 27.06.2019, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 09.07.2003 № 1058-ІV, починаючи з 04.01.2022.
4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області(ЄДРПОУ22933548)на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Терлецька О.О.