23 лютого 2026 року № 320/58246/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просить суд:
1. Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві що полягає у не здійсненні перерахунку пенсії за віком на найбільш вигідних умовах з урахуванням усіх щорічних індексацій та коригувань показника середньої заробітної плати та прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, протиправною.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням усіх щорічних індексацій та коригувань показника середньої заробітної плати, прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та мінімальної заробітної плати відповідно до Закону №1058-IV з дати звернення із заявою, а саме з 18.09.2025 року.
Станом на 23.02.2026 року від відповідача відзиву не надходило. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши обставини справи судом було встановлено наступне.
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у місті Києві та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
18.09.2025 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням усіх щорічних індексацій та коригувань показника середньої заробітної плати, прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та мінімальної заробітної плати відповідно до статті 42 Закону №1058-ІV.
Згодом Позивач отримав від Відповідача лист від 15.10.2025 р., який вважає, що за своїм змістом є формальною відпискою. Вказує, що додаткових роз'яснень чи повідомлень про відмову в задоволенні звернення також не надано. Фактичних дій, спрямованих на здійснення перерахунку пенсії, вчинено не було.
Позивач, вважаючи, що бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яка полягає у не здійсненні перерахунку пенсії за віком па найбільш вигідних умовах, є протиправною та такою, що порушує його право па належне пенсійне забезпечення звернувся з даним позовом до суду.
З відповіді відповідача вбачається, що розмір пенсії 01.04.2025 складає 3613,00 грн., у тому числі:
135,37 - розмір пенсії за віком (468,15 * 0,28917);
1576,63 - доплата до прожиткового мінімуму (1712,00 грн.);
4,60 - доплата за 3 роки понаднормового стажу (135,37 * 3%);
644,40 - доплата до мінімальної пенсійної виплати (2361,00 грн.);
456.0 - компенсаційна виплата 75-ти річним;
796.0 - доплата 75-ти річним.
Позивач вказує, що відповідачем було порушено його право на перерахунок пенсії за віком на найбільш вигідних умовах
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доводи позивача зводяться до суб'єктивної оцінки щодо непроведення перерахунку пенсії на "найбільш вигідних умовах" та до цитування норм законодавста без обґрунтування конкретних порушень з боку відповідача щодо обчислення пенсії.
В позовній заяві позивач посилається на норми права якими врегульовано обчислення та перерахунку пенсії при цьому не вказуючи які конкретно положення не було дотримано відповідачем.
Вищевикладене свідчить про відсутність порушень з боку відповідача та про відсутність підстав в задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні позовних вимог.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Терлецька О.О.