23 лютого 2026 року Справа № 280/10490/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, поданого у справі
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/10490/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 15.12.2025 суд відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін. Вказаною ухвалою витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 : наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації; всі документи та матеріали, які стали підставою для взяття ОСОБА_1 на військовий обліку та для його призову на військову службу під час мобілізації (з урахуванням скасування рішення УДМС в Івано-Франківській області від 06.05.2024 про оформлення набуття ОСОБА_1 громадянства України).
Вказаною ухвалою суд встановив відповідачу п'ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали отримана відповідачем 16.12.2025 (15.12.2025 о 20:30) через підсистему «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відзив на позовну заяву сформований засобами підсистеми «Електронний суд» 23.02.2026, тобто поза встановленим судом строком, та отриманий судом 23.02.2026 (зареєстрований за № 9706).
У прохальній частині відзиву на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для надання відзиву. Клопотання обґрунтоване тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній доступ до електронного кабінету, у зв'язку з чим доступ до матеріалів справи отримано лише 20.02.2026 після звернення до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Зауважує, що строк, встановлений судом для надання відзиву на позовну заяву, пропущено з об'єктивних підстав, незалежних обставин.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частин першої, третьої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд також враховує, що за частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Враховуючи об'єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2025, беручи до уваги, що на території України Україні введено воєнний стан у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України і відповідач є органом військового управління, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також враховуючи долучення до відзиву на позовну заяву наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.07.2025 №283, яким призвано ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та який, зокрема, є предметом спору, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу процесуального строку на подання відзиву та доказів в обґрунтування своєї позиції на виконання вимог ухвали суду.
Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Поновити та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К.В.Мінаєва