23 лютого 2026 року Справа № 280/4656/22 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/4656/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:
визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 20 січня 2022 року №Ф-26345-49 про сплату боргу (недоїмки) в частині визначення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 21 195,59 грн. (двадцять одна тисяча сто дев'яносто п'ять гривень 59 коп.);
зобов'язано Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування шляхом виключення самостійно нарахованої недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 20 січня 2022 року №Ф-26345-49 у сумі 21 195,59 грн. (двадцять одна тисяча сто дев'яносто п'ять гривень 59 коп.);
в іншій частині позовних вимог відмовлено;
ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 656,27 грн. (шістсот п'ятдесят сім гривень 27 коп.).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі № 280/4656/22 в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області від 20 січня 2022 року №Ф-26345-49 в частині визначення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 21195,59 грн. скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким:
визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 20 січня 2022 року №Ф-26345-49 про сплату боргу (недоїмки);
в іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі № 280/4656/22 залишено без змін.
07.08.2025 та 25.09.2025 судом видано виконавчі листи по справі.
13.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№8057), в якій вона просить виправити описку у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4656/22 від 12.12.2022, а саме у резолютивній частині суму прописом виправити з «шістсот п'ятдесят сім гривень 27 коп.» на «шістсот п'ятдесят шість гривень 27 коп.»; виправити помилку у Виконавчому листі, виданому 25.09.2025 Запорізьким окружним адміністративним судом про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4656/22 від 12.12.2022, а саме суму прописом виправити з «шістсот п'ятдесят сім гривень 27 коп.» на «шістсот п'ятдесят шість гривень 27 коп.».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 додаткові матеріали справи №280/4656/22 передано на розгляд раніше визначеному складу суду, головуючому судді Мінаєвій К.В.
Ухвалою суду від 13.02.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання для її розгляду на 23.02.2026 о 10:30.
Учасники справи про дату, місце та час судового розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа. У судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно із частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За правилами частини третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відтак суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі №280/4656/22.
Вирішуючи питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, суд керується наступним.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 921/1730/13-г/3).
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто, виникли в процесу виготовлення тексту рішення).
Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Cуду у справі № 922/1424/14 від 08.04.2020.
Судом встановлено, що під час зазначення в резолютивній частині рішення суду від 12.12.2022 по справі №280/4656/22 допущено описку в частині зазначення стягнутої суми судового збору прописом 656,27 грн, а саме «шістсот п'ятдесят сім гривень 27 коп.» замість правильного «шістсот п'ятдесят шість гривень 27 коп.».
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 по справі №280/4656/22.
Щодо вимог заявника про виправлення помилки у виконавчому листі суд звертає увагу на таке.
За правилами статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).
Протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
У відповідності до пункту 18 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
Як вже було зазначено вище судом у резолютивній частині рішення суду від 12.12.2022 по справі №280/4656/22 допущено описку в частині зазначення прописом суми судового збору у розмірі 656,27 грн, який ухвалено стягнути на користь. При виготовленні виконавчого листа та внесенні до нього відомостей резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення судом було внесено такі відомості із опискою, допущеною у рішенні суду від 12.12.2022 по справі №280/4656/22.
Таким чином, у виконавчому листі, виданому по справі №280/4656/25 про стягнення судового збору допущено помилку в частині зазначення суми стягнутого судового збору у розмірі 656,27 грн прописом, а саме «шістсот п'ятдесят сім гривень 27 коп.» замість правильного «шістсот п'ятдесят шість гривень 27 коп.».
Наведене стало підставою звернення представника позивача до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.
Згідно з частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити помилку, допущену у виконавчому листі по справі №280/4656/22, виданому 25.09.2025, про стягнення судового збору.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 374 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 по справі №280/4656/22, у частині зазначення прописом суми судового збору, яку ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, зазначивши «шістсот п'ятдесят шість гривень 27 коп.» замість помилково вказаного «шістсот п'ятдесят сім гривень 27 коп.».
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 25.09.2025 у справі №280/4656/22, у частині зазначення прописом суми судового збору, яку ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, зазначивши «шістсот п'ятдесят шість гривень 27 коп.» замість помилково вказаного «шістсот п'ятдесят сім гривень 27 коп.».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 23.02.2026.
Суддя К.В.Мінаєва