23 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/27666/25
категорія 102010000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Липи В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Адвокатського Бюро "Оксани Томашевської" В особі керуючої адвоката Оксани Анатоліївни Томашевської до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Адвокатське Бюро "Оксани Томашевської" в особі керуючої адвоката Оксани Анатоліївни Томашевської з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду та надання належної відповіді на адвокатський запит Адвокатського бюро «Оксани Томашевської» за №396-3010-25 від 30.10.2025р.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 розглянути та надати належну і повну відповідь (всі витребовувані документи) на адвокатський запит Адвокатського бюро «Оксани Томашевської» за №396-3010-25 від 30.10.2025р.
Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
03.02.2026 до суду позивач направив клопотання про витребування доказів. У зазначеному клопотанні просить витребувати у відповідача документи, у наданні яких, адвокатському бюро "Оксани Томашевської" було, на його думку, неправомірно відмовлено з огляду на те, що такі документи містять гриф "для службового користування". Зазначає, що адвокатським бюро «Оксани Томашевської» в межах надання правничої допомоги ОСОБА_1 було надіслано адвокатський запит №396-3010-25 від 30.10.2025р. до військової частини НОМЕР_1 , однак, 02.02.2026р. позивачем було отримано від військової частини НОМЕР_1 відповідь №1579/9/2333 від 24.01.2026р., якою зокрема, повідомлено, що більшість запитуваних документів є документами з обмеженим доступом інформації. У зв'язку з цим , позивач звернувся до суду з даним клопотанням про витребування таких документів. Стверджує, що зазначені документи не пов'язані з віднесенням такої інформації до державної таємниці.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, суд враховує таке.
Положеннями частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1, 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин даної справи не має підстав для витребовування у військової частини НОМЕР_1 вищевказаних документів, оскільки предметом розгляду даної справи є не розгляд відповідачем адвокатського запиту Адвокатського бюро «Оксани Томашевської» за №396-3010-25 від 30.10.2025р.
Згідно з частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд зазначає, що витребування у такий спосіб зазначених у клопотанні доказів по суті буде свідчити про ухвалення рішення в межах розгляду даної справи без об'єктивного з'ясування всіх обставин.
У зв'язку із наведеним, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання Адвокатського Бюро "Оксани Томашевської" про витребування доказів від 03.02.2026 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Липа