23 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/22637/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Липи В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за період з 03 лютого 2025 року по 14 березня 2025 року, з 16 березня 2025 року по 14 квітня 2025, з 26 травня 2025 року по 16 червня 2025 року пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, включаючи час перебування у відпустці за станом здоров'я (реабілітацією);
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі до 100000 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за період з 03 лютого 2025 року по 14 березня 2025 року, з 16 березня 2025 року по 14 квітня 2025, з 26 травня 2025 року по 16 червня 2025 року пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, включаючи час перебування у відпустці за станом здоров'я (реабілітацією).
Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
03.02.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій зазначено, що позивачем під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 було подано рапорт від 17.06.2025 року (вхідний № 1961/13719-в від 25.06.2025 року) щодо виплати йому додаткової винагороди за періоди стаціонарного лікування в оскаржувані ним періоди служби, а саме, в період з 03 лютого 2025 року по 14 березня 2025 року, з 16 березня 2025 року по 14 квітня 2025, з 26 травня 2025 року по 16 червня 2025 року. За результатами опрацювання даного рапорту належна ОСОБА_1 додаткова винагорода у розмірі до 100000 грн, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за вказані в рапорті періоди, в сумі 212 887,09 грн, нараховано та 28.11.2025 року, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 щодо виплаченої додаткової винагороди ОСОБА_1 від 11.12.2025 року № ФЕС/754, фактично виплачено. Тобто, відповідачем оскаржувані порушення були виправлені і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає, що закриття провадження у справі регламентовано положеннями статті 238 КАС України.
Так,згідно частини першої даної статті суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 КАС України).
Таким чином, зі змісту заяви представника відповідача про закриття провадження у справі слідує, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень.
Відтак, суд вважає за можливе запропонувати позивачу висловити свою позицію з приводу заяви про закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 242-246, 295 КАС України,
ухвалив:
Запропонувати позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали висловити свою позицію з приводу заяви представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Липа